П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

г. Донецк                                 20 июля 2010 года

Буденновский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи:                     Тимченко Е.А.;

при секретаре:                           Авраменко О.А.,

с участием государственного обвинителя:             Челканов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда  г.Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_1, 4 июня 2010, примерно в 01ч.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в пивном баре, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил  с металлического столика  мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 660 гривен,  принадлежащий потерпевшему  ОСОБА_2, после чего с похищенным имуществом  с места преступления скрылся,   и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями,  потерпевшему  материальный ущерб на сумму  660  грн.

    В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1   виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 3 июня 2010 года, примерно в 20ч.00мин.,  он встретился с потерпевшим и во дворе своего дома, где они стали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 00 ч.00мин., 4 июля 2010 года  они пошли в пивной бар, расположенный на ул. Арктики в гор. Донецке.  ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон «Нокиа» и положил на стол, а сам,  продолжил распивать спиртное. Воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял мобильный телефон потерпевшего, положил в карман своих брюк и предложил потерпевшему пойти домой, однако последний ответил ему отказом и он ушел, забрав с собой мобильный телефон. А утром решил прожать похищенный телефон,  для чего пошел на рынок, однако был задержан сотрудниками милиции.    

    В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающей  свою вину и не оспаривающего  изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого  и изучением данных, характеризующих его личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности,  суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он  совершил   тайное похищение чужого имущества (кражу),  т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГПНД и ГНД не состоит,  учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, согласно требованию ст. 66 УК Украины,  смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание  подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии  алкогольного опьянения.

По  совокупности обстоятельств совершения  преступления,  степени тяжести,  данных о личности подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения совершения им  новых преступлений, назначить наказание в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную,  суд считает необходимым оставить прежнюю –  подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 – суд считает  необходимым оставить последнему,  как ему принадлежащий.  

        Руководствуясь ст.ст. 322-324 УПК Украины, суд-

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  ОСОБА_1 виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185  УК Украины,  и назначить ему наказание в виде двухсот  часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2   –оставить последнему, как  ему принадлежащий.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья :