№1-591\10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого – судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
з участю прокурора Байдюка Д.А.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, громадянина України, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри філософії та культурології КНУТтД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 працюючи згідно з наказом ректора Київського національного університету технологій та дизайну (далі по тексту КНУТтД) № 126о.с. від 14.06.05, на посаді доцента кафедри філософії та культурології КНУТтД.
Відповідно до розділу І типової посадової інструкції доцента кафедри КНУТтД - доцент кафедри є її науково-педагогічним працівником, який планує, організовує та проводить навчально-виховний процес, науково-дослідну та науково-технічну роботу, бере участь у підготовці наукових та науково-педагогічних кадрів. Відповідно до розділу II вказаної типової посадової інструкції - доцент кафедри планує, організовує та здійснює процес навчання з однієї (або декількох) навчальних дисциплін з усіх форм його організації (навчальних занять, самостійної роботи, практичної підготовки та контрольних заходів) у дорученому йому академічному потоці, який об'єднує кілька академічних студентських груп споріднених спеціальностей.
Згідно з п.2.2. посадової інструкції доцента кафедри філософії та культурології ОСОБА_2, затвердженої 27.06.05 ректором КНУТтД, з якою ОСОБА_2 ознайомлений 24.06.05, останній зобов'язаний забезпечувати високий ідейний і науково-методичний рівень курсів лекцій, у тому числі для магістрів у обсязі не 150 годин на навчальний рік, науково-дослідною роботою студентів, проводити консультації з курсів, які читаю, практичні лабораторні роботи, екзамени та заліки і інші види робіт. Згідно з п.4. зазначеної посадовою інструкції ОСОБА_2, як доцента кафедри, серед іншого несе відповідальність за недостовірність даних, які представляються керівництву та органам статистики.
Так, під час проведення заліково-екзаменаційної сесії весняного навчального семестру 2009-2010 року, 10.06.10 р., приблизно о 13 год. 00 хв. студент І курсу групи БФ-1-09 КНУТтД ОСОБА_3, після оголошення ОСОБА_2 результатів написання студентами групи БФ-1-09 модулю з навчальної дисципліни - логіка, знаючи, що за результатами написання ним модулю з вказаної дисципліни отримав 35,7 балів, зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, та запитав у останнього, як можна скласти залік з предмету логіки.
ОСОБА_2 відповів, що для здачі заліку ОСОБА_3 має передати йому грошові кошти у сумі 200 грн. Відразу ж після цього, приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що по вул. Немировича-Данченка, 4, в м. Києві передав ОСОБА_2 у якості хабара грошові кошти у сумі 200 грн., які попередньо поклав у свою залікову книжку. Після отримання залікової книжки разом грошовими коштами у сумі 200 грн., ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно у заліковій книжці ОСОБА_3 написав слово: «зарах.», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_3 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_3 за нібито зданий залік, - «91», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, 10.06.10, приблизно о 13 год. 15 хв., студентка І курсу групи БФ-1-09 КНУТтД групи № БФ-1-09 ОСОБА_4, зайшла до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, де спілкувалась із ОСОБА_2, який попередньо того ж дня оголосив результати написання студентами групи БФ-1-09 модулю з навчальної дисципліни - логіка, при цьому повідомивши студентів цієї групи про незадовільні результати написання модулю. В розмові ОСОБА_4 запитала, яким чином студенти цієї групи можуть покращити ситуацію із заліком, на що ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання хабара за зарахування студентам групи № БФ-1-09 заліку з предмету логіка, відповів, що для отримання додаткових 50 балів кожному студенту необхідно передати по 200 грн.. Вийшовши з кабінету викладацької, ОСОБА_4 повідомила студентам своєї групи про висунуті ОСОБА_2 умови.
На вимогу ОСОБА_2 студенти групи БФ-1-09: ОСОБА_5, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 47,5 бали, ОСОБА_6, яка не була присутня під час написання модулю з вказаної дисципліни, ОСОБА_7, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 32,9 бали, ОСОБА_8, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 29,4 бали, та ОСОБА_4, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 24 балів, одразу поклали по 200 грн. у свої залікові книжки, які кожен разом із грошовими коштами передали ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_2
Відразу ж після цього, приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, передала ОСОБА_2 залікові книжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, в кожній з яких містились грошові кошти у сумі по 200 грн., загальною сумою 1000 грн., які ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів отримав в якості хабара за зарахування складання вказаним студентам заліку з навчальної дисципліни - логіка.
Крім того, 10.06.10, студенти групи БПО-08 КНУТтД, приблизно з 8 год. 30 хв. до 10 год. повторно написали модульний контроль з дисципліни логіка. Того ж дня приблизно о 12 год. 00 хв., студент II курсу групи БПО-08 КНУТтД ОСОБА_9, зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, де спілкувалась із ОСОБА_2, який попередньо 03.06.10 оголосив результати написання студентами групи БПО-08 модулю з навчальної дисципліни - логіка, при цьому повідомивши студентів цієї групи про незадовільні результати написання модулю. В розмові ОСОБА_9 запитав, яким чином він та студенти цієї групи можуть отримати позитивні оцінки за модуль, на що ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання хабара за зарахування студентам групи № БПО-08 заліку з предмету логіка, відповів, що для отримання позитивних оцінок студенти цієї групи мають скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти своїх прізвищ написати бажану суму балів.
Вийшовши з кабінету викладацької, ОСОБА_9 цього ж дня, разом зі студентами групи БПО-08, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14С, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, склали вказаний список. Після цього, ОСОБА_9 відніс ОСОБА_2 до кабінету викладацької складений список, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_9 має підійти до нього пізніше, оскільки йому потрібно вказати у списку суму, які кожен із студентів має надати відповідно до суми балів, яку хоче отримати за результатами складання заліку.
Цього ж дня ОСОБА_9 знову підійшов до ОСОБА_2 в кабінет викладацької, де останній віддав йому вказаний список, в якому напроти кожного із прізвищ студентів групи БПО-08 була проставлена конкретна сума грошових коштів, а саме: ОСОБА_10 - 85 балів - 200, ОСОБА_11 - 90 балів - 200, ОСОБА_12 - 90 балів - 100, ОСОБА_13 - 85 балів - 100, ОСОБА_14 - 65 балів - 200, ОСОБА_9 - 65 балів - 200, ОСОБА_15 - 75 балів - 200, ОСОБА_16 - 60 балів - 200, ОСОБА_17 - 70 балів - 200, ОСОБА_18 - 75 балів - 200, ОСОБА_19 - 75 балів 200, ОСОБА_20 - 62 - 200, ОСОБА_21 - 90 балів - 200, ОСОБА_22 - 90 балів - 200, ОСОБА_23 - 65 балів - 200, ОСОБА_24 - 90 балів - 200, ОСОБА_25 -65 балів - 200, ОСОБА_26 - 65 балів - 200, ОСОБА_27 - 60 балів - 200.
11.06.10 р., приблизно в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. студенти групи БПО-08 КНУТтД, зібрались у навчальному корпусі КНУТтД, де передали ОСОБА_9 відповідно до вказаної у списку напроти свого прізвища суму коштів. Так, ОСОБА_10 передав 200 грн., ОСОБА_12 - 100 грн., ОСОБА_13 -100 грн., ОСОБА_14 - 200 грн., ОСОБА_9 - 200 грн., ОСОБА_15 - 200 грн., ОСОБА_16 - 200 грн., ОСОБА_17 - 200 грн., ОСОБА_18 - 200 грн., ОСОБА_20 - 200 грн., ОСОБА_21 - 200 грн., ОСОБА_24 - 200 грн., ОСОБА_27 - 200 грн..
Після цього, ОСОБА_9 завернув отримані від вказаних студентів грошові кошти, сума яких в загальному складала 2600 грн., у вищезгаданий список, зібрав залікові книжки цих же студентів та відразу ж, приблизно о 11 год. 45 хв. зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, де передав ОСОБА_2 залікові книжки вищевказаних студентів групи БПО-08 КНУТтД та завернуті у список грошові кошти у сумі 2600 грн., які ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів отримав в якості хабара за зарахування складання вказаним студентам заліку з навчальної дисципліни - логіка.
Крім того, 11.06.10, приблизно о 09 год. 00 хв., студент групи № БІЕ-1-09 КНУТтД ОСОБА_28, знаходячись у кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, до оголошення результатів написаної студентами групи № БІЕ-1-09 контрольної роботи з навчальної дисципліни логіка, запитав у ОСОБА_2, яку кількість балів він набрав за результатами написаної ним контрольної роботи, на що ОСОБА_2 відповів, що той набрав усього 67 балів.
В подальшому, на запитання ОСОБА_28, як можна покращити вказаний бал, ОСОБА_2, у якого в цей момент виник злочинний умисел, направлений на отримання хабара, відповів, для того, щоб він поставив ОСОБА_28 за результатами написаної ним контрольної роботи 85 балів, ОСОБА_28 має передати йому грошові кошти у сумі 150 грн.
ОСОБА_28, почувши це, знаходячись у кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що по вул. Немировича-Данченка, 4, в м. Києві, передав ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти у сумі 150 грн., на що ОСОБА_2 сказав йому підійти до нього після оголошення результатів написаної студентами групи № БІЕ-1-09 контрольної роботи, тобто на 3 парі.
Після цього, ОСОБА_28 в цей же день, тобто 11.06.10, приблизно після 12 год. 00 хв. знову підійшов до кабінету викладацької, де передав ОСОБА_2 свою залікову книжку. ОСОБА_2, взявши залікову книжку ОСОБА_28, будучи службовою особою, діючи умисно, власноручно у заліковій книжці написав слово: «зарах.», у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_28 за нібито зданий залік, - «85», та у відомості обліку успішності № 1/5087 групи БІЕ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_28 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_28 за нібито зданий залік, - «85», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, 11.06.10 приблизно, після 12 год. 00 хв. староста групи БІЕ-1-09 КНУТтД ОСОБА_29, знаходячись в приміщенні аудиторії № 507 КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, залишившись з викладачем логіки ОСОБА_2 запитала, як групі можна скласти залік з логіки. ОСОБА_2, в якого в цей момент виник злочинний умисел на отримання хабара за те, що він зарахує студентам групи № БІЕ-1-09, залік з предмету логіка, сказав ОСОБА_29 скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти кожного прізвища студента вказаної групи написати бажану ними суму балів. ОСОБА_29 склала такий список і віддала ОСОБА_2, той напроти прізвища кожного із студентів, що містились у списку, власноручно написав цифру «200», після чого сказав ОСОБА_29 зайти до нього у кабінет викладацької через 5 хв.
В цей же, день тобто 11.06.10, приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_29 з вказаним списком та заліковими книжками, у які студенти групи БІЕ-1-09 заздалегідь поклали грошові кошти, а саме: ОСОБА_30 - 200 грн., ОСОБА_31 - 100 грн., ОСОБА_32 - 200 грн., ОСОБА_33 - 200 грн., ОСОБА_34 - 200 грн., ОСОБА_35 - 200 грн., ОСОБА_36 - 200 грн., ОСОБА_37 - 200 грн., ОСОБА_38 - 200 грн., ОСОБА_39 - 200 грн., зайшла до приміщення викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, де підійшла до ОСОБА_2 та поклала залікові книжки разом з грошовими коштами та зазначеним списком на його робочий стіл, на що ОСОБА_2 сказав їй витягти з залікових книжок гроші та скласти їх разом. Після того, як ОСОБА_29 виконала прохання ОСОБА_2, передала йому грошові кошти в загальному у сумі 1900 грн., які ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав в якості хабара за зарахування вищевказаним студентам групи БІЕ-1-09 заліку з навчальної дисципліни - логіка, забравши їх зі столу та поклавши у свій портфель.
В подальшому, того ж дня, тобто 11.06.10, приблизно о 13 год. 30 хв. студент групи № БФ-2-09 КНУТтД ОСОБА_40, знаходячись в кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, під час розмови з ОСОБА_2, який викладав предмет логіка у цій групі, запитав у останнього яким чином він та студенти цієї групи можуть отримати позитивні оцінки за залік, на що ОСОБА_2, у якого в цей момент виник злочинний умисел на отримання хабара від студентів групи № БФ-2-09, за залік з предмету логіка, відповів, що для отримання позитивних оцінок, студенти групи повинні скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти кожного прізвища студента вказаної групи написати бажану ними суму балів.
Після цього, ОСОБА_40 разом з студентами групи № БФ-2-09 склали такий список відповідно до вимог ОСОБА_2 та в подальшому, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_40 зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що по вул. Немировича-Данченка, 4, в м. Києві, де передав ОСОБА_2 зазначений список із заліковими книжками студентів групи № БФ-2-09, а саме: ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46, куди кожен із вказаних студентів заздалегідь поклав грошові кошти у сумі 200 грн., в загальному сума грошових коштів складала 1200 грн. ОСОБА_2 взяв список та напроти кожного прізвища студента № БФ-2-09 групи написав цифри «200», після чого повідомив ОСОБА_40, що студенти групи, які вказані у списку, мають прийти до нього 16.06.10, при цьому кожен із них має мати при собі суму грошових коштів, яку він вказав у списку. На це ОСОБА_40 повідомив ОСОБА_2, що вказаним ним сума у нього є в наявності, на що ОСОБА_2 сказав передати йому наявну у нього суму грошових коштів. Після цього, ОСОБА_40, виконуючи прохання ОСОБА_2, по черзі відкрив залікові книжки ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46, з яких дістав в загальному грошові кошти у сумі 1200 грн. та передав ОСОБА_2, які той, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав в якості хабара за зарахування вищевказаним студентам групи № БФ-2-09 заліку з навчальної дисципліни - логіка, забравши їх та поклавши у свій портфель.
В цей же день, тобто 11.06.10 р. , приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні аудиторії № 4507 КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, повідомив студентам групи № БОА-1-09 результати написаної ними контрольної роботи з предмету логіка, які рахуються як залік з цього предмету. Студенти групи, почувши незадовільні оцінки написаної ними контрольної роботи, обурились такими оцінками.
Через деякий час до кабінету викладацької зайшла студентка групи БОА-1-09 ОСОБА_47, яка підійшовши до робочого столу ОСОБА_2 повідомила останньому, що студенти цієї групи хочуть скласти залік з предмету логіка, але у інший спосіб. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на отримання хабара за те, що він зарахує студентам групи БОА-1-09 залік з предмету логіка, при цьому повідомив ОСОБА_47, що для складання заліку студенти групи мають сплатити йому по 200 грн. кожен.
Вийшовши з приміщення кабінету викладацької ОСОБА_47 повідомила, студентів групи БОА-1-09 про те, що для здачі заліку ОСОБА_2 необхідно сплатити з кожного студента по 200 грн.
Студенти групи БОА-1-09, а саме: ОСОБА_48 - 100 грн., ОСОБА_49 - 200 грн., ОСОБА_50 - 100 грн., ОСОБА_47 - 100 грн., ОСОБА_51 - 100 грн., ОСОБА_52 - 100 грн., ОСОБА_53 - 200 грн., ОСОБА_54 - 100 грн., ОСОБА_55 - 100 грн., ОСОБА_56 - 100 грн., ОСОБА_57 - 100 грн., ОСОБА_58 - 100 грн., ОСОБА_59 - 100 грн., ОСОБА_60 - 100 грн., ОСОБА_61 - 100 грн., ОСОБА_62 - 100 грн., ОСОБА_63 -100 грн., в загальному зібрали грошові кошти у сумі 2000 грн., які передали студентці групи БОА-1-09 ОСОБА_53 для того, щоб вона передала ці гроші ОСОБА_2
11.06.10, приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходячись в кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, що в приміщенні Київського національного університету технологій та дизайну по вул. Немировича-Данченка, 4, у м. Києві, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_53 в якості хабара грошові кошти у сумі 2000 грн., за те, що він зарахує студентам групи БОА-1-09 здачу заліку з предмету логіка. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_2 поклав до свого портфелю. Після отримання грошей ОСОБА_2 записав до залікових книжок та залікової відомості цієї групи позитивні оцінки, хоча студенти групи БОА-1-09 залік фактично не здавали.
Крім того, під час проведення заліково-екзаменаційної сесії весняного навчального семестру, 10.06.10, приблизно о 13 год. 00 хв. студент І курсу групи БФ-1-09 КНУТтД ОСОБА_3, після оголошення ОСОБА_2 результатів написання студентами групи БФ-1-09 модулю з навчальної дисципліни - логіка, знаючи, що за результатами написання ним модулю з вказаної дисципліни отримав 35,7 балів, зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД та запитав у останнього, як можна скласти залік з предмету логіки.
ОСОБА_2, відповів, що для здачі заліку ОСОБА_3 має передати йому грошові кошти у сумі 200 грн.. Відразу ж після цього, приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що по вул. Немировича-Данченка, 4, в м. Києві, передав ОСОБА_2 у якості хабара грошові кошти у сумі 200 грн., які попередньо поклав у свою залікову книжку. Після отримання залікової книжки разом грошовими коштами у сумі 200 грн., ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно у заліковій книжці ОСОБА_3 написав слово: «зарах.», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_3 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_3 за нібито зданий залік, - «91», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 (2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_3 за результатами складеного ним заліку з предмету логіка, після чого повернув залікову книжку ОСОБА_3
В подальшому, 10.06.10, приблизно о 13 год. 15 хв., студентка І курсу групи БФ-1-09 КНУТтД групи № БФ-1-09 ОСОБА_4, зайшла до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, де спілкувалась із ОСОБА_2, який попередньо того ж дня оголосив результати написання студентами групи БФ-1-09 модулю з навчальної дисципліни - логіка, при цьому повідомивши студентів цієї групи про незадовільні результати написання модулю. В розмові ОСОБА_4 запитала, яким чином студенти цієї групи можуть покращити ситуацію із заліком, на що ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання хабара за зарахування студентам групи № БФ-1-09 заліку з предмету логіка, відповів, що для отримання додаткових 50 балів кожному студенту необхідно передати по 200 грн.. Вийшовши з кабінету викладацької, ОСОБА_4 повідомила студентам своєї групи про висунуті ОСОБА_2 умови.
Студенти групи БФ-1-09: ОСОБА_5, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 47,5 бали, ОСОБА_6, яка не була присутня під час написання модулю з вказаної дисципліни, ОСОБА_7, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 32,9 бали, ОСОБА_8, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 29,4 бали, та ОСОБА_4, яка за результатами написання нею модулю з вказаної дисципліни отримала 24 балів, одразу поклали по 200 грн. у свої залікові книжки, які кожен разом із грошовими коштами передали ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_2, який вніс вказані суми балів у свій особистий журнал обліку роботи викладача на 2009-2010 навчальний рік.
Відразу ж після цього, приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні кабінету викладацької кафедри філософії та культурології за вищевказаною адресою, передала ОСОБА_2 залікові книжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, в кожній з яких містились грошові кошти у сумі по 200 грн. в загальному у сумі 1000 грн.
Після отримання залікових книжок разом з грошовими коштами в загальному у сумі 1000 грн., ОСОБА_2, знаходячись в кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, власноручно у заліковій книжці ОСОБА_5, написав слово «зарах.» та суму балів — «98», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, ОСОБА_2, власноручно у заліковій книжці ОСОБА_6, написав слово «зарах.» та суму балів - «70», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_6 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_6 за нібито зданий залік, - «70», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_6 за результатами складеного нею заліку з предмету логіка.
Аналогічним чином, ОСОБА_2 власноручно у заліковій книжці ОСОБА_7 написав слово «зарах.» та суму балів - «84», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_7 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_7 за нібито зданий залік, - «84», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 (2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_7 за результатами складеного нею заліку з предмету логіка.
Аналогічним чином, ОСОБА_2 власноручно у заліковій книжці ОСОБА_8 написав слово «зарах.» та суму балів — «79», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_8 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_8 за нібито зданий залік, - «79», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 (2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_8 за результатами складеного нею заліку з предмету логіка.
Аналогічним чином, ОСОБА_2 власноручно у заліковій книжці ОСОБА_4 написав слово «зарах.» та суму балів - «75», та у відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_4 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_4 за нібито зданий залік, - «75», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4672 групи БФ-1-09 (2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_4 за результатами складеного нею заліку з предмету логіка.
Крім того, 10.06.10, студенти групи БПО-08 КНУТтД приблизно з 8 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. повторно написали модульний контроль з дисципліни логіка. Того ж дня приблизно о 12 год., студент II курсу групи БПО-08 КНУТтД ОСОБА_9, зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, де спілкувалась із ОСОБА_2, який попередньо 03.06.10 оголосив результати написання студентами групи БПО-08 модулю з навчальної дисципліни - логіка, при цьому повідомивши студентів цієї групи про незадовільні результати написання модулю. В розмові ОСОБА_9 запитав, яким чином він та студенти цієї групи можуть отримати позитивні оцінки за модуль, на що ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання хабара за зарахування студентам групи № БПО-08 заліку з предмету логіка, відповів, що для отримання позитивних оцінок студенти цієї групи мають скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти своїх прізвищ написати бажану суму балів.
Вийшовши з кабінету викладацької, ОСОБА_9 в цей же день, тобто 10.06.10 року разом зі студентами групи БПО-08, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, склали вказаний список. Після цього, ОСОБА_9 відніс ОСОБА_2 до кабінету викладацької складений список, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_9 має підійти до нього пізніше, оскільки йому потрібно вказати у списку суму, які кожен із студентів має надати відповідно до суми балів, яку хоче отримати за результатами складання заліку.
Цього ж дня ОСОБА_9 знову підійшов до ОСОБА_2 в кабінет викладацької, де останній віддав йому вказаний список, в якому напроти кожного із прізвищ студентів групи БПО-08 була проставлена конкретна сума грошових коштів, а саме: ОСОБА_10 - 85 балів - 200, ОСОБА_11 - 90 балів - 200, ОСОБА_12 - 90 балів - 100, ОСОБА_13 - 85 балів - 100, ОСОБА_14 - 65 балів - 200, ОСОБА_9 - 65 балів - 200, ОСОБА_15 - 75 балів - 200, ОСОБА_16 - 60 балів - 200, ОСОБА_17 - 70 балів - 200, ОСОБА_18 - 75 балів - 200, ОСОБА_19 - 75 балів 200, ОСОБА_20 - 62 - 200, ОСОБА_21 - 90 балів - 200, ОСОБА_22 - 90 балів - 200, ОСОБА_23 - 65 балів - 200, ОСОБА_24 - 90 балів - 200, ОСОБА_25 -65 балів - 200, ОСОБА_26 - 65 балів - 200, ОСОБА_27 - 60 балів - 200.
Отримавши вказаний список, ОСОБА_9 показав цей список вищевказаним студентам, які ознайомившись із списком, домовились зустрітись наступного дня.
Наступного дня, тобто 11.06.10, приблизно в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. студенти групи БПО-08 КНУТтД, зібрались у навчальному корпусі КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, де передали ОСОБА_9 відповідно до вказаної у списку напроти свого прізвища суму коштів. Так, ОСОБА_10 передав 200 грн., ОСОБА_12 - 100 грн., ОСОБА_13 -100 грн., ОСОБА_14 - 200 грн., ОСОБА_9 - 200 грн., ОСОБА_15 - 200 грн., ОСОБА_16 - 200 грн., ОСОБА_17 - 200 грн., ОСОБА_18 - 200 грн., ОСОБА_20 - 200 грн., ОСОБА_21 - 200 грн., ОСОБА_24 - 200 грн., ОСОБА_27 - 200 грн..
Після цього, ОСОБА_9 завернув отримані від вказаних студентів грошові кошти, сума яких в загальному складала 2600 грн., у вищезгаданий список, зібрав залікові книжки цих же студентів та відразу ж, приблизно о 11 год. 45 хв. зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології за вищевказаною адресою, де передав ОСОБА_2 залікові книжки вищевказаних студентів групи БПО-08 КНУТтД та завернуті у список грошові кошти у сумі 2600 грн., на що ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_9 має підійти до нього через деякий час.
Приблизно о 12 год. 45 хв. в цей же день, тобто 11.06.10, ОСОБА_9 знову зайшов до кабінету викладацької, де отримав від ОСОБА_2 раніше передані йому залікові книжки студентів групи БПО-08 КНУТтД.
При цьому, ОСОБА_2, будучи службової особою, знаходячись в цей же день, в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 45 хв., в приміщенні кабінету викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4456 група БПО - 08 (семестр 4, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів вищевказаними студентами групи БПО-08 за результатами нібито складеного ними заліку з предмету логіка, а саме відомості про те, що ОСОБА_10 отримав 86 балів, ОСОБА_12 - 92, ОСОБА_13 - 87, ОСОБА_14 - 66, ОСОБА_9 -65, ОСОБА_15 - 78, ОСОБА_16 - 60, ОСОБА_17 - 77, ОСОБА_18 -75, ОСОБА_20 - 62, ОСОБА_21 - 93, ОСОБА_24 - 92, ОСОБА_27 - 60. Після чого, ОСОБА_2 у відомості обліку успішності № 1/4456 група БПО - 08 (семестр 4, 2009-2010 навчальний рік) напроти кожного із вказаних прізвищ студентів в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, 11.06.10, приблизно о 09 год. 00 хв., студент групи № БІЕ-1-09 КНУТтД ОСОБА_28, знаходячись у кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, до оголошення результатів написаної студентами групи № БІЕ-1-09 контрольної роботи з навчальної дисципліни логіка, запитав у ОСОБА_2, яку кількість балів він набрав за результатами написаної ним контрольної роботи, на що ОСОБА_2 відповів, що той набрав усього 67 балів.
В подальшому, на запитання ОСОБА_28, як можна покращити вказаний бал, ОСОБА_2, у якого в цей момент виник злочинний умисел, направлений на отримання хабара, відповів, для того, щоб він поставив ОСОБА_28 за результатами написаної ним контрольної роботи 85 балів, ОСОБА_28 має передати йому грошові кошти у сумі 150 грн. ОСОБА_28, почувши це, передав ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти у сумі 150 грн., на що ОСОБА_2 сказав йому підійти до нього після оголошення результатів написаної студентами групи № БІЕ-1-09 контрольної роботи, тобто на 3 парі.
Після цього, ОСОБА_28 в цей же день, тобто 11.06.10, приблизно після 12 год. 00 хв. знову підійшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології, що по вул. Немировича-Данченка, 4, в м. Києві, де передав ОСОБА_2 свою залікову книжку. ОСОБА_2, взявши залікову книжку ОСОБА_28, будучи службовою особою, діючи умисно, власноручно у заліковій книжці написав слово: «зарах.», у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_28 за нібито зданий залік, - «85», та у відомості обліку успішності № 1/5087 групи БІЕ-1-09 напроти прізвища ОСОБА_28 в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а у графі «бали» власноручно написав суму балів, отриманих ОСОБА_28 за нібито зданий залік, - «85», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис, тим самим вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/5087 групи БІЕ-1-09 (2 семестр, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів ОСОБА_28 за результатами написаної ним контрольної роботи з предмету логіка, після чого повернув залікову книжку ОСОБА_28
Крім того, 11.06.10 приблизно, після 12 год. 00 хв. староста групи БІЕ-1-09 КНУТтД ОСОБА_29, знаходячись в приміщенні аудиторії № 507 КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, залишившись з викладачем логіки ОСОБА_2 запитала, як групі можна скласти залік з логіки. ОСОБА_2, в якого в цей момент виник злочинний умисел на отримання хабара за те, що він зарахує студентам групи № БІЕ-1-09, залік з предмету логіка, сказав ОСОБА_29 скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти кожного прізвища студента вказаної групи написати бажану ними суму балів. ОСОБА_29 склала такий список і віддала ОСОБА_2, той напроти прізвища кожного із студентів, що містились у списку, власноручно написав цифру «200», після чого сказав ОСОБА_29 зайти до нього у кабінет викладацької через 5 хв.
В цей же, день тобто 11.06.10, приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_29 з вказаним списком та заліковими книжками, у які студенти групи БІЕ-1-09 заздалегідь поклали грошові кошти, а саме: ОСОБА_30 - 200 грн., ОСОБА_31 - 100 грн., ОСОБА_32 - 200 грн., ОСОБА_33 - 200 грн., ОСОБА_34 - 200 грн., ОСОБА_35 - 200 грн., ОСОБА_36 - 200 грн., ОСОБА_37 - 200 грн., ОСОБА_38 - 200 грн., ОСОБА_39 - 200 грн., зайшла до приміщення викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, де підійшла до ОСОБА_2 та поклала залікові книжки разом з грошовими коштами та зазначеним списком на його робочий стіл, на що ОСОБА_2 сказав їй витягти з залікових книжок гроші та скласти їх разом. Після того, як ОСОБА_29 виконала прохання ОСОБА_2, вона передала йому грошові кошти в загальному у сумі 1900 грн.
Після цього, ОСОБА_2 будучи службової особою, діючи умисно, знаходячись в приміщення викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/5087 група БІЕ-1-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів вищевказаними студентами групи БІЕ-1-09 за результатами ні бито складеного ними заліку з предмету логіка, а саме відомості про те, що ОСОБА_30 отримав 77 балів, ОСОБА_31 - 87, ОСОБА_32 - 80, ОСОБА_33 - 72, ОСОБА_34 - 95, ОСОБА_35 - 92, ОСОБА_36 - 61, ОСОБА_37 - 90, ОСОБА_38 - 63, ОСОБА_39 - 91, при цьому, усвідомлюючи, що в дійсності відповідно до свого особистого журналу обліку роботи викладача на 2009-2010 навчальний рік за результатами написаної контрольної роботи ОСОБА_30 отримав 22,6 бала, ОСОБА_31 - 37,5, ОСОБА_32 - 30, ОСОБА_33 - 22,5, ОСОБА_34 - 43, ОСОБА_35 - 41, ОСОБА_36 - 32,6, ОСОБА_37 - 40,9, ОСОБА_38 - 32,5, ОСОБА_39 - 33,5. Після чого, ОСОБА_2 у відомості обліку успішності № 1/5087 група БІЕ-1-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік) напроти кожного із вказаних прізвищ студентів в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, 11.06.10, приблизно о 13 год. 30 хв. студент групи № БФ-2-09 КНУТтД ОСОБА_40, знаходячись в кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, під час розмови з ОСОБА_2, який викладав предмет логіка у цій групі, запитав у останнього яким чином він та студенти цієї групи можуть отримати позитивні оцінки за залік, на що ОСОБА_2 відповів, що для отримання позитивних оцінок, студенти групи повинні скласти список, в якому зазначити прізвища студентів групи та напроти кожного прізвища студента вказаної групи написати бажану ними суму балів.
Після цього, ОСОБА_40 разом з студентами групи № БФ-2-09 склали такий список відповідно до вимог ОСОБА_2 та в подальшому, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_40 зайшов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології, де передав ОСОБА_2 зазначений список із заліковими книжками студентів групи № БФ-2-09, а саме ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46, куди кожен із вказаних студентів заздалегідь поклав грошові кошти у сумі 200 грн., в загальному сума грошових коштів складала 1200 грн. ОСОБА_2 взяв список та напроти кожного прізвища студента № БФ-2-09 групи написав цифри «200», після чого повідомив ОСОБА_40, що студенти групи, які вказані у списку, мають прийти до нього 16.06.10, при цьому кожен із них має мати при собі суму грошових коштів, яку він вказав у списку. На це ОСОБА_40 повідомив ОСОБА_2, що вказаним ним сума у нього є в наявності, на що ОСОБА_2 сказав передати йому наявну у нього суму грошових коштів. Після цього, ОСОБА_40, виконуючи прохання ОСОБА_2, по черзі відкрив залікові книжки ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ОСОБА_46, з яких дістав в загальному грошові кошти у сумі 1200 грн. та передав ОСОБА_2
Після цього, ОСОБА_2 будучи службової особою, діючи умисно, знаходячись в приміщення викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/4683 група № БФ-2-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів вищевказаними студентами групи № БФ-2-09 за результатами нібито складеного ними заліку з предмету логіка, а саме відомості про те, що ОСОБА_41 отримала 92 бали, ОСОБА_42 - 84, ОСОБА_43 - 92, ОСОБА_44 - 93, ОСОБА_45 - 87, ОСОБА_46 - 91, при цьому, усвідом люючи, що в дійсності відповідно до свого особистого журналу обліку роботи викладача на 2009-2010 навчальний рік за результатами написаної контрольної роботи ОСОБА_41 отримала 54,5 бали, ОСОБА_42 - 39,7, ОСОБА_43 - 51,7, ОСОБА_44 - 24,5, ОСОБА_45 - 29,7, ОСОБА_46 - 41,7. Після чого, ОСОБА_2 у відомості обліку успішності № 1/4683 група № БФ-2-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік) напроти кожного із вказаних прізвищ студентів в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Крім того, тобто 11.06.10, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні аудиторії № 4507 КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, повідомив студентам групи № БОА-1-09 результати написаної ними контрольної роботи з предмету логіка, які рахуються як залік з цього предмету. Студенти групи, почувши незадовільні оцінки написаної ними контрольної роботи, обурились такими оцінками.
Вийшов з аудиторії № 507, ОСОБА_2 пішов до кабінету викладацької кафедри філософії та культурології, що знаходиться напроти цієї ж аудиторії, у приміщення університету за вищевказаною адресою.
Через деякий час до кабінету викладацької зайшла студентка групи № БОА-1-09 ОСОБА_47, яка підійшовши до робочого столу ОСОБА_2 повідомила останньому, що студенти цієї групи хочуть скласти залік з предмету логіка, але у інший спосіб. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на отримання хабара за те, що він зарахує студентам групи № БОА-1-09 залік з предмету логіка, при цьому повідомив ОСОБА_47, що для складання заліку студенти групи мають сплатити йому по 200 грн. кожен.
Вийшовши з приміщення кабінету викладацької ОСОБА_47 повідомила, студентів групи № БОА-1-09 про те, що для здачі заліку ОСОБА_2 необхідно сплатити з кожного студента по 200 грн.
Студенти групи № БОА-1-09, а саме: ОСОБА_48 - 100 грн., ОСОБА_49 - 200 грн., ОСОБА_50 - 100 грн., ОСОБА_47 - 100 грн., ОСОБА_51 - 100 грн., ОСОБА_65 - 100 грн., ОСОБА_52 - 100 грн., ОСОБА_53 -200 грн., ОСОБА_54 - 100 грн., ОСОБА_55 - 100 грн., ОСОБА_56 -100 грн., ОСОБА_57 - 100 грн., ОСОБА_58 - 100 грн., ОСОБА_59 -100 грн., ОСОБА_60 - 100 грн., ОСОБА_61 - 100 грн., ОСОБА_62 - 100 грн., ОСОБА_63 - 100 грн., в загальному зібрали грошові кошти у сумі 2000 грн., які передали студентці групи БОА-1-09 ОСОБА_53 для того, щоб вона передала ці гроші ОСОБА_2
11.06.10 р., приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходячись в кабінеті викладацької кафедри філософії та культурології, що в приміщенні Київського національного університету технологій та дизайну по вул. Немировича-Данченка, 4, у м. Києві, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_53 в якості хабара грошові кошти у сумі 2000 грн., за те, що він зарахує студентам групи БОА-1-09 здачу заліку з предмету логіка.
Після цього, ОСОБА_2 будучи службової особою, діючи умисно, знаходячись в приміщення викладацької кафедри філософії та культурології КНУТтД, що за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 4, вніс до офіційного документу, відомості обліку успішності № 1/5108 група № БОА-1-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік), завідомо неправдиві відомості стосовно суми отриманих балів вищевказаними студентами групи № БОА-1-09 за результатами нібито складеного ними заліку з предмету логіка, а саме відомості про те, що ОСОБА_48 отримала 92 бали, ОСОБА_49 - 91, ОСОБА_50 - 94, ОСОБА_47 - 92, ОСОБА_51 - 96, ОСОБА_65 - 97, ОСОБА_52 - 98, ОСОБА_53 - 92, ОСОБА_54 - 93, ОСОБА_55 - 90, ОСОБА_56 - 92, ОСОБА_57 - 93, ОСОБА_58 - 95, ОСОБА_59 - 95, ОСОБА_60 - 94, ОСОБА_61 - 95, ОСОБА_62 - 99, ОСОБА_63 1.1. - 92, при цьому, усвідомлюючи, що в дійсності відповідно до свого особистого журналу обліку роботи викладача на 2009-2010 навчальний рік за результатами написаної контрольної роботи ОСОБА_48 отримала 40,8 бали, ОСОБА_49 - 35,1, ОСОБА_50 -38,8, ОСОБА_47 - 29,9, ОСОБА_51 - 50,3, ОСОБА_65 - 46,5, ОСОБА_52 - 51, ОСОБА_53 - 37,3, ОСОБА_54 - 34,2, ОСОБА_55 - 18,5, ОСОБА_56 - 39,4, ОСОБА_57 - 30,7, ОСОБА_58 - 41,4, ОСОБА_59 - 48,2, ОСОБА_60 - 46, ОСОБА_61 - 61, ОСОБА_62 - 56,7, ОСОБА_66 - 32,6. Після чого, ОСОБА_2 у відомості обліку успішності № 1/5108 група № БОА-1-09 (семестр 2, 2009-2010 навчальний рік) напроти кожного із вказаних прізвищ студентів в графі «нац.шкала» власноручно написав слово «зарах», а в подальшому в графі «підпис викладача» поставив свій підпис.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнав повністю відповідно до пред’явленого обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи, не вважав доцільним ще раз на них зупинятись, підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, суду пояснив, що брав кошти зі студентів за здачу заліків, в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, коли йому запропонували кошти, не зміг відмовитися, так як допомагав матеріально родичам з Полтавщини. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні постановою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, всіх матеріалів справи в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки його винність підтверджується наявністю достатніх, об’єктивних та допустимих доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 368 КК України, оскільки підсудний вчинив умисні дії, які виразились в одержанні хабара в будь-якому вигляді службовою особою за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, повторно .
Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні завідомо неправдивих документів, вчинив службове підроблення.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, наявність винятково позитивних характеристик.
Обставини, які пом’якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність призначення покарання підсудному у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських в межах санкції ч. 2 ст. 368 КК України, остаточно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим та зі звільненням від подальшого відбуття основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
У відповідності до положень ст. 77 КК України в даному випадку додатковий вид покарання – конфіскація майна, застосуванню не підлягає.
Також з урахуванням виду злочину – службовий, позбавлення права займати певні посади, а також особи підсудного, суд не вважає за доцільне не покладати на останнього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази, а саме:
- грошові кошти, що знаходяться на зберіганні в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві повернути студентам:
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_49, ОСОБА_53, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_67, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_68, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - по 200 гривень, кожному,
ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_66 – по 100 гривень, кожному, ОСОБА_28 – 150 гривень,
Залишок вказаних коштів в розмірі 1100 гривень, які не є предметом хабара та вилучені у ОСОБА_2, повернути останньому;
- відеокасету «Mini DV» марки «Sony», серійний номер «34HC481SG1403», залікові відомості груп БОА-1-09, БПО-08,БФ-1-09, БФ-2-09, БІЕ-1-09 та журнал обліку роботи викладача на навчальний рік, аркуш паперу зі списком студентів групи БПО-08, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в ній;
- мобільний телефон «Nokia 5130», ІМЕІ НОМЕР_1, що зберігається при матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_47.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.
СУДДЯ О.А.Білоцерківець