Справа № 2а-203(2010р.)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 червня    2010 року      Бучацький  районний  суд  Тернопільської області

 в складі

          головуючого судді                                  Федорончука В.Б.,

          при секретарі                                           Король Т.М.,

          з участю позивача                                   ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної  відповідальності,  

                                                              В С Т А Н О В И В :

      Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ  Драгана Б.П. від 13 травня 2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

      В судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 8 червня  2010 року він одержав поштою з Відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 510 грн., згідно постанови від 13 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП. Так, дійсно 13 травня 2010 року на 382 км. автодороги Київ-Чоп його зупинили працівники ДПС для здійснення перевірки документів. Згодом пред`явили претензію щодо перевищення ним швидкості руху. З даним твердженням не погоджувався, вину у вчиненні адмінправопорушення не визнавав. Однак, у постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він  порушив правила проїзду пішохідного переходу, а саме не пропустив пішохода, який рухався по ньому. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки жодних претензій щодо вказаного в постанові правопорушення ніхто не пред`являв. Крім того, протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення йому вручені чи відправлені поштою не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Вважає дії працівників міліції по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними, а в своїх діях складу адмінправопорушення не вбачає.

      Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

      Згідно постанови інспектора ДПС Драгана Б.П. від 13 травня 2010 року  ОСОБА_1, 13 травня  2010 року, о 7 год. 30 хв., на 382 км. автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем “ВАЗ-2109”, державний  номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу, а саме не пропустив пішохода, який рухався по ньому, чим  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

    Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

       Крім того, судом встановлено, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

      Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування  правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
    За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ,  суд

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВК №095918, винесену інспектором ДПС Драганом Б.П. 13 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя                                          В.Б.  Федорончук