РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"30" серпня 2007 р. |
Справа № 9/119-2764 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м.Київ. в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 18, м.Тернопіль,46021
до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
За участі представників:
позивача: Черезов О.О., довіреність № 01-206 від 01.02.2007 р.
відповідача: не з'явився.
роз'яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов'язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
встановив:
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Тернопіль, звернувся 13.06.2007 р (вх. № 2679 (н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль, про стягнення 1 106,94 грн. заборгованості.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує умовами договору про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 13.07.2006 р. і Додатковою Угодою до договору про надання послуг мобільного зв'язку, звітом про баланс особового рахунку абонента, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами.
Ухвалою від 18.06.2007 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:05 год. 12 липня 2007 р.
В судове засідання 12.07.2007 р. представники сторін не прибули, витребуваних судом документів не надали, хоча були повідомлені про час та місце розгляду спору належним чином, про що свідчать підписи уповноважених представників на повідомленнях про вручення поштового відправлення.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 11-30 год. 30 серпня 2007 р.
У судовому засіданні 30.08.2007 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі .
Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 30.08.2007 р., представника не направив, відзиву на позов не подав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані суду та витребувані додатково докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
13.07.2006 р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, в особі дилера підприємця ОСОБА_2, та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м. Тернопіль, (Абонент) укладено договір НОМЕР_1 та Додаткову Угоду до даного Договору про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до п. 1.2. вказаної угоди загальні умови укладення цього Договору та надання послуг мобільного зв'язку у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Абонент зобов'язаний користуватись послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов даного Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку UMC (п. 2.4.1. Договору) та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і втому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) (п. 2.4.2. Договору).
У відповідності до п. 3.3. Договору рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як випливає з матеріалів справи, в зв'язку з несплатою поточної заборгованості, на підставі п. 2.1.2 договору ЗАТ “УМЗ” тимчасово обмежило обсяг послуг Абоненту, залишивши в період з 29.07.2006 р. до 29.10.2006 р. надання лише додаткової послуги (збереження номеру власника при тимчасовому відключенні).
На підставі п. 2.4.2 договору при обмеженні обсягу послуг абоненту нараховано плату за два повні календарні місяці збереження номеру відповідно до чинних тарифів, про що свідчить Звіт про баланс особового рахунку абонента.
В зв'язку з несплатою виставлених рахунків у визначені терміни та після відсутності реагування на направлене Відповідачу письмове попередження від 17.08.2006 р. про можливе вжиття заходів по примусовому стягненні заборгованості та припинення дії договору у відповідності до п. 9.2 Правил користування мережею стільникового зв'язку UMC (надалі - Правил) та п.5.2 Договорів починаючи з 30.10.2006 року остаточно припинено надання позивачем послуг абоненту-боржнику і на підставі п.п.1.1 -1.4. двосторонньої Додаткової Угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, у відповідності до ст.ст. 546, 550, 551 ЦК України, останньому нараховано штраф в сумі 978,18 грн.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед Позивачем Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичноа особа ОСОБА_1, м. Тернопіль, не надав, а тому суд визначає, що на час розгляду позову в суді борг не сплачений, за таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 1 106,94 грн.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
У судовому засіданні 30.08.2007 р. за згодою представника Позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд ,
Вирішив:
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути 1 106,94 грн. заборгованості та 220,00 грн. судових витрат із Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2) в користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, р/р № 26002511 Райффазен банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ід. код 14333937).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “03” вересня 2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна