Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5732/2010р.                 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

       10 серпня 2010 року                             м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Бєлки В.Ю.

         Суддів:               Кримської О.М.

                                     Глазкової О.Г.

         При секретарі:   Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ТОП Банк» , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., третя особа: Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

09 липня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

 Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку вказували, що оскаржувану ухвалу судді отримали  поштою лише 30.06.2010  року.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

09 червня 2010 року постановлено ухвалу   суду. Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

Із наданих документів вбачається, АТ «ОТП Банк»  дізналися про постановлену ухвалу  лише 30 червня 2010 року , отримавши її поштою після спливу строку на апеляційне оскарження такої ухвали суд,  що свідчить про те, що Банк  не був своєчасно  проінформований про ухвалу суду і не мали можливості оскаржити її  в межах встановленого законом строку.

Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи підтвердженні належним чином, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити АТ «ОТП Банк» строк   на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання   Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2010 року   задовольнити.

Поновити   Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»  строк   на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2010 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: