Справа № 2-1154/2010 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2010 року                                                                            смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді             Шевченко І.В.,

при секретарі     Нудьга Р.Д.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Крістал” (далі – КС «Крістал») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року КС «Крістал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 31426,71 грн та судових витрат у сумі 434,27 грн.

Позивач зазначив, що 20.07.2007 року між КС «Крістал» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту на суму 10 000 грн, яку відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути з виплатою 42 % річних. У забезпечення виконання вказаного кредитного договору 20.07.2007 року між КС «Крістал» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У порушення узгоджений строків та розмірів погашення кредиту та виплаті процентів, ОСОБА_1 з 20.01.2008 року перестав проводити необхідні платежі. Станом на 20.03.2010 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 31426,71 грн.

У судовому засіданні представник позивача Носоленко В.М.  підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2007 року між КС „Крістал” та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 47-К/2007, за яким КС „Крістал” зобов’язується надати грошові кошти у кредит ОСОБА_1 у сумі 10 000 грн на строк 24 місяці та на умовах, встановлених цим Договором, а ОСОБА_1 зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 42 % річних (а.с. 9-11). Згідно з копією видаткового касового ордеру від 20.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав 10 000 грн, що є кредитними коштами (а.с. 8).

У забезпечення виконання вказаного кредитного договору між КС «Крістал» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7-П/2007, за яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед КС «Крістал» по зобов’язанням ОСОБА_1 за виконанням останнім своїх зобов’язань за кредитним договором № 47-К/2007 від 20.07.2007 року (а.с. 12).

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

    У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.2 договору поруки № 7-П/2007 Ручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобов’язаннями Боржника у повному обсязі.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язання, що випливає з кредитного договору та договору поруки, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн та зобов’язався повернути вказану суму частинами у строк до 20 липня 2008 року з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобов’язання належним не виконав, отриманий кредит у повному обсязі не повернув; відповідач ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС „Крістал” обґрунтовані, відповідачами вимоги позивач не оспорені, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Керуючись ст.ст.526, 527, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву   Кредитної спілки „Крістал”  задовольнити .

Стягнути  на користь Кредитної спілки „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384157,  ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку   заборгованість за кредитним договором № 47-К/2007 від 20.07.2007 року  у розмірі 31 426,71 грн (тридцяти однієї тисячі чотирьохста двадцяти шести гривень 71 копійки)  та   судові витрати   у розмірі 434,27 грн (чотирьохсот тридцяти чотирьох гривень 27 копійок),  а всього – 31 860,98 грн (тридцяти однієї тисячі восьмиста шістдесяти гривень 98 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення рішення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя

Справа № 2-1154/2010 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2010 року                                                                            смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді             Шевченко І.В.,

при секретарі     Нудьга Р.Д.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Крістал” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву   Кредитної спілки „Крістал”  задовольнити .

Стягнути  на користь Кредитної спілки „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384157,  ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку   заборгованість за кредитним договором № 47-К/2007 від 20.07.2007 року  у розмірі 31 426,71 грн (тридцяти однієї тисячі чотирьохста двадцяти шести гривень 71 копійки)  та   судові витрати   у розмірі 434,27 грн (чотирьохсот тридцяти чотирьох гривень 27 копійок),  а всього – 31 860,98 грн (тридцяти однієї тисячі восьмиста шістдесяти гривень 98 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення рішення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя