Справа № 2а-159(2010р.)

                             П О С Т А Н О В А

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      11 травня  2010 року  Бучацький  районний  суд  Тернопільської області

 в складі

          головуючого судді                                  Федорончука В.Б.,

          при секретарі                                           Король Т.М.,

          з участю  позивача                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови  у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

  В С Т А Н О В И В :

    Позивач просить суд скасувати постанову  інспектора ДПС Зигрія Б.І. від 11 квітня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення  у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,  і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 11 квітня 2010 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій його автомобіль зупинив працівник ДПС, для здійснення перевірки документів. Працівник ДПС попросив  пред`явити чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  Однак, на момент перевірки він не зміг його знайти в автомобілі. Вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки чинний поліс обов`язкового страхування у нього був. На підтвердження своїх доводів пред`явив стікер серії СП №825569, який знаходився на лобовому склі. Незважаючи на це, працівник ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. У своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає, а дії працівників міліції по притягненню його до адміністративної відповідальності вважає поспішними та необґрунтованими.

      Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №121940 від 11.04.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1, 11 квітня 2010 року, о 15 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що страховий талон в нього був в автомобілі, однак в момент перевірки не зміг знайти.

      Згідно постанови  інспектора ДПС Зигрія Б.І., водій ОСОБА_1, 11 квітня 2010 року, о 15 год. 30 хв., керував транспортним засобом без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

      Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, а також, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

    Відповідно до п.2.1 (г) Правил дорожнього руху, водій, керуючи транспортним засобом повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Позивач вчинив протиправну, винну дію, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    За таких обставин суд приходить до переконання, що адміністративний позов є необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

    Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі – відмовити.  

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

                        Суддя                                    В.Б. Федорончук