Справа № 2а-192(2010р)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі
головуючого судді Федорончука В.Б.,
при секретарі Король Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Савицького Н.І. від 18 травня 2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 18 травня 2010 року, він керуючи автомобілем “ВАЗ-2110”, на автодорозі Івано-Франківськ-Монастириська-Бучач-Тернопіль рухався по крайній праві смузі, однак виїхав на крайню ліву смугу, оскільки здійснював обгін транспортного засобу, який рухався з швидкістю менше 30 км/год. Працівник ДПС зупинив його автомобіль, коли він знаходився на крайній лівій смузі і не закінчив маневр обгону. Таким чином, вважає що адміністративне правопорушення не вчиняв, а діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Інспектором ДПС Савицьким Н.І. не було взято до уваги його пояснення. У своїх діях не вбачає адміністративного правопорушення, оскільки на вказаній ділянці території відсутній дорожній знак 3.25 (Обгін заборонено). Якщо б такий знак і був встановлений на тій ділянці дороги, то він також не забороняв би обгін поодинокого транспортного засобу, що рухається із швидкістю менше 30 км/год.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 18 травня 2010 року, о 13 год. 30 хв., на автодорозі Івано-Франківськ-Монастириська-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем “ВАЗ-21101”, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався крайньою лівою, коли крайня права була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови інспектора ДПС Савицького Н.І. від 18.05.2009 року, ОСОБА_1, 18 травня 2010 року, о 13 год. 30 хв., на автодорозі Івано-Франківськ-Монастириська-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем “ВАЗ-21101”, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався крайньою лівою, коли крайня права була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.
Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають дві і більше смуги в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Згідно Правил дорожнього руху обгін – це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, однак таких доказів суду відповідач не надав.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв`язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з`ясовані обставини, які мають значення для справи.
Керуючись ст.ст.18,70,71,86,158-163 КАСУ, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО №125071, винесену інспектором ДПС Савицьким Н.І. 18 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.
Суддя В.Б. Федорончук