Дело № 1-333/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12 июля 2010 года                         пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего:  судьи         - Шевченко И.В.

при секретаре                                       - Нудьга Р.Д.,

с участием прокурора                           - Шостака О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Октябрьское Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведеного, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 28.09.2005 года Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15.11.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

2) 06.05.2010 года Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Найденовка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины ,

у с т а н о в и л :

15, 16 и 18 апреля 2010 года около 23.00 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору с умыслом на тайное похищение чужого имущества, через забор проникли на территорию домовладения ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитили 5 двухдюймовых труб длиной 10 м стоимостью 12,00 грн/пог.м на сумму 600 грн и 8 дюймовых труб длиной 8 м стоимостью 10,00 грн/пог.м на суму 880 грн, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1480 грн. С похищенным подсудимые с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые, каждый в отдельности, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. ОСОБА_2 пояснил, что, в соответствии со ст.63 Конституции Украины, он отказывается от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и просит положить их в основу приговора.

С учетом заявления подсудимых и согласия всех участников процесса суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и находит возможным ограничить объем исследуемых доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1 и оглашением показаний подсудимого ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании показал, что 15, 16 и 18 апреля 2010 года он вместе с ОСОБА_2 пошли во двор ОСОБА_3, взяли трубы, их вынесли и продали. После случившегося он вместе с ОСОБА_2 приходили к потерпевшей и хотели возместить причиненный ей ущерб, однако она давать расписку о получении денег отказалась. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

В порядке ст. 301 УПК Украины оглашены показания подсудимого ОСОБА_2 , который в ходе досудебного следствия дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1, где также пояснил, что он предложил совершить кражу труб (л.д. 56). В содеянном раскаивается.

        Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им деянии, кроме их признательных показаний подтверждается другими собранными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-9), справкой о стоимости (л.д. 17), явками с повинной (л.д. 21, 24), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 68-73), протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств (л.д. 75-76), квитанцией (л.д. 78).

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном преступлении полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2, относится к категории тяжких.

Чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной  суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный преступлением ущерб не возмещен.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), не работает, ранее судим, настоящее преступление совершил в период нахождения на подписке о невыезде по другому делу.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), не работает, являлся инициатором совершения кражи, преступление совершил впервые.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, который совершил данное преступление в период нахождения на подписке о невыезде, однако, инициатором кражи не являлся, в содеянном раскаялся, о чем дал явку с повинной, предпринимал попытки к возмещению ущерба, а также с учетом наличия многих смягчающих и одного отягчающего вину обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, что в своей совокупности существенно снижает фактическую степень тяжести преступления и степень опасности личности ОСОБА_1 для общества и дает суду основания для назначения ему наказания с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Красногвардейского райсуда АР Крым от 06.05.2010 г., и возможности освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины.

Также суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Согласно ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: ножовка по металлу, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО, подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района АР Крым, заявленный в интересах потерпевшей ОСОБА_4, о возмещении 1480 грн материального вреда в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины  и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому .

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 06.05.2010 года, окончательно ОСОБА_1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 2 (два) года,  а осужденного ОСОБА_1 – сроком 3 (три) года , если они на протяжении указанного срока не совершат нового преступления, не выедут за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и будут уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания или работы, а также периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вещественное доказательство  по делу: ножовку по металлу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО, - уничтожить .

Взыскать  солидарно со ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1480,00 грн  (одна тысяча четыреста восемьдесят гривен 00 копеек).  

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья