Справа № 2-1149/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 липня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В.,
при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Крістал” (далі – КС «Крістал»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У квітні 2010 року КС «Крістал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 8668,85 грн, судових витрат зі сплати судового збору та витрат на ІТЗ у сумі 206,69 грн, витрат з правової допомоги у відповідності до договору доручення та зі сплати послуг банку.
Позивач зазначив, що 15.01.2008 року між КС «Крістал» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту на суму 10000 грн, яку відповідач зобов’язався повернути у строк до 15.01.2010 року з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42%. У забезпечення виконання договірних зобов’язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави № 02-з/2008 від 15.01.2008 року. У порушення умов договору відповідач з 15.02.2008 року зупинив проведення розрахунків з погашення як тіла кредиту, так і відсотків. Станом на 15.03.2010 року з урахуванням встановлених індексів інфляції та збільшеної у три рази процентної ставки сума заборгованості ОСОБА_1 складає 8668,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача Носоленко В.М. збільшив позовні вимоги та пояснив, що вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки внесені ОСОБА_1 грошові кошти у лютому 2008 року у першу чергу йшли на погашення процентів за користування кредитом, а тільки потім – на погашення тіла кредиту. Вважає, що КС «Крістал» має право нараховувати проценти на проценти, оскільки відповідач тривалий час не платив, а це є видом відшкодування упущеної вигоди; надсилати відповідачу претензію для досудового врегулювання спору необхідності не було, оскільки такий порядок передбачений ГПК, а не ЦПК України. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача з урахуванням проведеної ним часткової оплати у розмірі 1364,94 грн суму заборгованості за кредитом у розмірі 7303,91 грн, 206,69 грн судових витрат, сплачених при пред’явленні позову, та 3366,90 грн витрат за правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно 15 січня 2008 року отримав у КС «Крістал» кредит, датою чергового платежу біло визначено 15 лютого 2008 року, але він достроково – 13 та 14 лютого сплатив 8635,07 грн. Вважає, що оскільки він сплатив дану суму достроково, її неможна було проводити як погашення процентів, так як в нього заборгованість ще не виникла. Крім того, більше двох років до нього ніхто з претензіями не звертався і він не знав про наявність в нього заборгованості за вказаним кредитом; розрахунок заборгованості проведено неправильно, в ньому нараховано відсотки на відсотки. Також не розуміє, чому позивач не попередив його у встановлений договором строк про збільшення процентної ставки. Він у травні 2010 року оплатив залишок за тілом кредиту у розмірі 1364,93 грн, тому просив у позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2008 року між КС „Крістал” та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 02-К/2008, за яким КС „Крістал” зобов’язується надати грошові кошти у кредит ОСОБА_1 у сумі 10 000 грн на строк 24 місяці та на умовах, встановлених цим Договором, а ОСОБА_1 зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 42 % річних (а.с. 10-12). Згідно з копією видаткового касового ордеру від 15.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав 10 000 грн, що є кредитними коштами (а.с. 9).
У забезпечення виконання вказаного кредитного договору між тими ж самими сторонами було укладено договір застави майна № 02-З/2008 (а.с. 13).
З копії квитанції від 20.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив до КС «Крістал» 1364,93 грн тіла кредиту за договором № 02-к/2008 від 15.01.2008 (а.с. 34).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн та зобов’язався повернути вказану суму частинами у строк до 15 січня 2010 року з виплатою процентів за користування кредитом у відповідності до графіка погашення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 13 лютого 2008 року було сплачено у погашення кредиту 5500,00 грн, а 14 лютого 2008 року – 3135,07 грн.
Суд вважає доводи відповідача щодо першочерговості погашення тіла кредиту у зв’язку з відсутністю заборгованості помилковими, оскільки у відповідності до ст.534 УК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Фактично такі ж положення закріплено у п.4.4 договору споживчого кредиту № 02-К/2008, що у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам, тому позивачем правомірно було направлено сплачену ОСОБА_1 суму на погашення, у першу чергу, процентів за користування кредитом.
Таким чином, з оплачених позивачем 13 лютого 2008 року 5500,00 грн – 332,79 грн повинно бути зараховано на погашення процентів за користування протягом 29 днів кредиту, а залишок 5167,22 грн – на погашення тіла кредиту. Станом на 14 лютого заборгованість за кредитом складала 4832,78 грн, тому сплачену відповідачем суму 3135,07 грн слід розподілити наступним чином: 5,54 грн – на погашення процентів за 1 день користування кредитом, 3129,53 грн – на погашення тіла кредиту, тому заборгованість за тілом кредиту станом на 15.02.2008 року становить 1703,25 грн .
У відповідності до графіка погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно сплачувати тіло кредиту у розмірі 416,67 грн та проценти на залишок кредиту. Враховуючи, що відповідач сплатив у лютому 2008 року вищезазначені суми, прострочення щомісячного платежу в нього виникає тільки з вересня 2009 року, станом на 15.09.2009 року в нього його заборгованість за тілом кредиту становить 36,65 грн, тобто тільки з цього часу він є таким, що прострочив сплату чергового платежу.
У відповідності до п.3.1.7 договору № 02-К/2008 кредитодавець має право змінити процентну ставку по кредиту: збільшити процентну ставку по кредиту в два рази у період прострочення сплати кредиту, а якщо справа дійде до суду, то збільшити процентну ставку по кредиту в три рази, за весь період прострочення сплати кредиту.
Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду, суд вважає, що вимоги КС «Крістал» щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі збільшеної у три рази процентної ставки є цілком обґрунтованими, оскільки передбачені укладеним між сторонами договором. Як зазначив відповідач, він має вищу економічну освіту, тому при укладенні договору № 02-К/2008 він розумів зазначені у договорі положення; збільшення процентної ставки у цьому разі не являється підвищенням, зробленим в односторонньому порядку.
Разом з тим, суд враховує положення п.4.4 договору № 02-К/2008, у відповідності до яких збільшення у три рази процентної ставки здійснюється за весь період прострочення сплати кредиту . Як було зазначено судом вище, прострочення сплати кредиту у відповідача ОСОБА_1 виникло лише у вересні 2009 року, тому за період з 15.02.2008 року по 15.09.2009 року йому на залишок кредиту у розмірі 1703,25 грн повинні нараховуватися відсотки у розмірі 42% річних, а з 15.09.2009 року по 15.03.2010 року – у розмірі 126 % річних.
Згідно з п.4.1 договору № 02-К2008 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту … до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. З правового аналізу вказаного пункту договору вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться від суми кредиту, тому доводи представника позивача щодо наявності в нього права нараховувати відсотки на відсотки являються безпідставними, а заперечення відповідача проти цього – цілком обґрунтованими.
Отже, оскільки за період з 15.02.2008 року по 15.09.2009 року у відповідача заборгованості зі сплати частини кредиту, що повертається щомісячними платежами, не було, залишок несплаченого кредиту становить 1703,25 грн, йому повинні були бути нараховані проценти за користування кредитом у розмірі договірної ставки – 42 %, а саме: 1,95 грн – за 1 день (15.02.2008 року) та 1073,05 грн за 18 місяців (1703,25 х 18 / 12 х 42%), а всього за цей період – 1075,00 грн.
За період наявної заборгованості зі сплати частини кредиту з 15.09.2009 року по 15.03.2010 року розмір процентів складає 1064,22 грн виходячи з наступного розрахунку:
• з 15.09.2009 по 15.10.2009 1703,25 х 30 / 365 х 126% = 176,39 грн
• з 15.10.2009 по 15.11.2009 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182,27 грн
• з 15.11.2009 по 15.12.2009 1703,25 х 30 / 365 х 126% = 176,39 грн
• з 15.12.2009 по 15.01.2010 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182,27 грн
• з 15.01.2010 по 15.02.2010 1703,25 х 31 / 365 х 126 % = 182,27 грн
• з 15.02.2010 по 15.03.2010 1703,25 х 28 / 365 х 126% = 164,63 грн.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати процентів становить 2139,22 грн, однак оскільки відповідачем 20.05.2010 року було проведено часткове погашення кредиту у розмірі 1364,93 грн, суд у відповідності до ст.534 ЦК України вважає цю суму такою, що направлена на погашення процентів, а не тіла кредиту, тому сума заборгованості ОСОБА_1 зі сплати процентів становить 774,29 грн .
Стосовно стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, суд вимоги в цієї частині позову також знаходить обґрунтованими, оскільки вони відповідають положенням ч.2 ст.265 ЦК України, однак коригування суми заборгованості на індекс інфляції також необхідно проводити тільки за час прострочення сплати кредиту, тобто з 15 вересня 2009 року по 15 березня 2010 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 15.09.2009 року мав заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 1703,25 грн, зі сплати процентів – 1073,05 грн, а всього – 2776,30 грн, розрахунок індексу інфляції необхідно проводити наступним чином:
період сума нараховані сума до індекс сума
заборгованості проценти сплати інфляції інд.інфл.
• 15.09.2009 1703,25 1073,05 2776,30 100,8 22,21
• 15.10.2009 2776,30 176,39 2952,69 100,9 26,57
• 15.11.2009 2952,69 182,27 3134,96 101,1 34,48
• 15.12.2009 3134,96 176,39 3311,35 100,9 29,80
• 15.01.2010 3311,35 182,27 3493,62 101,8 62,17
• 15.02.2010 3493,62 182,27 3675,89
• 15.03.2010 3675,89 164,63 3840,52 _______
ВСЬОГО: 175,23 грн
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у межах заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 1703,25 грн заборгованості за кредитом, 774,29 грн заборгованості зі сплати процентів та 175,23 грн індексу інфляції, разом – 2652,77 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тому при визначенні розміру витрат суд враховує лише вже здійснені витрати позивачем у розмірі 206,69 грн, а також той факт, що часткове погашення кредиту здійснено відповідачем після пред’явлення позову; вимоги щодо стягнення з відповідача витрат за правову допомогу у розмірі 3366,90 грн суд знаходить необґрунтованими та такими, що не підтверджені документально.
Керуючись ст.ст.625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Кредитної спілки „Крістал” задовольнити частково .
Стягнути на користь Кредитного союзу „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384157, код ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02-К/2008 від 15.01.2008 року у розмірі 1703,25 грн (одна тисяча сімсот три гривні 25 копійок), проценти за користування кредитом у розмірі 774,29 грн (сімсот сімдесят чотири гривні 29 копійок), індекс інфляції у розмірі 175,23 грн (сто сімдесят п'ять гривень 23 копійки) та судові витрати у розмірі 95,79 грн (дев'яносто п'ять гривень 79 копійок), а всього – 2 748,56 грн (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень 56 копійок).
В інший частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-1149/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 липня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В.,
при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Крістал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Кредитної спілки „Крістал” задовольнити частково .
Стягнути на користь Кредитного союзу „Крістал”, розрахунковий рахунок № 260083012344 у Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384157, код ЄДРПОУ 26224702, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02-К/2008 від 15.01.2008 року у розмірі 1703,25 грн (одна тисяча сімсот три гривні 25 копійок), проценти за користування кредитом у розмірі 774,29 грн (сімсот сімдесят чотири гривні 29 копійок), індекс інфляції у розмірі 175,23 грн (сто сімдесят п'ять гривень 23 копійки) та судові витрати у розмірі 95,79 грн (дев'яносто п'ять гривень 79 копійок), а всього – 2 748,56 грн (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень 56 копійок).
В інший частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя