Справа №2-а-738/10                                                                                  

                                П О С Т А Н О В А

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010  року    Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

                                            головуючого – судді Захарченка О.П.

                                            при секретарі Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора Відділення ДАІ м. Суми  Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області  Пономаренка Вадима Григоровича про визнання протиправною та скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                        В С Т А Н О В И В  :

Мешканець  селища Недригайлів Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся 23 квітня 2010 року до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Відділеня ДАІ м.Суми  УДАІ  ГУМВС в Сумській області Пономаренка Вадима Григоровича про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови серії ВМ №124821 від 22 квітня 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн., мотивуючи свій позов тим, що він 22 квітня 2010 року  близько 16  годин 18 хвилин керував автомобілем по вулиці Баумана в місті Суми, здійснивши при цьому проїзд нерегульованого пішохідного переходу, на якому пішоходів не було, але відповідач, як інспектор ДАІ, бездоказово склав щодо нього протокол на ніби то ненадання переваги в русі пішоходові та виніс щодо нього постанову про накладення штрафу, яку позивач вважає безпідставною.

Розгляд справи проведено  за неявки позивача, який надіслав до суду письмову заяву про це та про підтримання позову і за неявки відповідача в умовах належного повідомлення його судовою повісткою відповідно до вимог ч.9 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

 За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 138710 від 22.04.2010 року вбачається, що цей протокол складено відповідачем, як інспектором ДАІ, щодо позивача  про те, що позивач 22 квітня 2010 року під час керування автомобілем по вулиці Баумана в місті Суми не надав переваги у русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а також вбачається за змістом даного протоколу пояснення позивача про невизнання факту вчинення вищевказаного порушення.

 З копії постанови серії ВМ № 124821, винесеної відповідачем 22 квітня 2010 року в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вищезазначеного протоколу, вбачається, що відповідач, даною постановою наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

           Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП входить до компетенції    відповідача.

           Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП  передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення  водіями транспортних засобів ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

           Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України приписується водіям при керуванні транспортними засобами  та наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

           Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

           Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення  цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

         Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Об"єктивні докази, які б спростовували пояснення позивача у справі відсутні.    

           Тому, винесена відповідачем і оскаржувана позивачем постанова про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

       Керуючись  ст.71, ст. 161-ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд    

                                                                П О С Т А Н О В И В :

         Позов  ОСОБА_1 у даній справі задовольнити.

         Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 124821, винесену 22 квітня 2010  року інспектором Відділення ДАІ м. Суми Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області  Пономаренком Вадимом Григоровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

           Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.          

                    Суддя:                                                                                 О.П. Захарченко