Копія

                                                           Справа № 2-532

                                                                                              2010 р.

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           13.07.2010 року  Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ДРАНЧУКА П.Ю., при секретарі  ІСКРА А.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод  у користуванні спадковим майном та стягнення моральної шкоди, -

              В С Т А Н О В И В:

         Позивачка з вернулася з позовом до суду до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ї мати – ОСОБА_4Спадкоємцями майна є  вона і її  рідна сестра, відповідачка про справі ОСОБА_2  Батьки на своє майно заповіту не залишили. Після смерті батьків вони звернулися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. 12.0.2010 р. позивачка оформила свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 2103 на Ѕ ч. та право власності на земельну ділянку матері площею 7, 08 га на Ѕ ч. їй та сестрі, але ні автомобілем ні ділянкою матері вона користуватися не може через неправомірну поведінку відповідачки. Їй необхідно нотаріально оформити право на решту спадщини – Ѕ ч. будинку батьків, розташованого в АДРЕСА_1, а також Ѕ ч. земельної ділянки покійного батька, розташованої на території Кіровської сільської ради. Але зробити цього не може, оскільки відповідачка чинить перешкоди. В зв»язку з чим вона звернулася до суду.

     В судовому засіданні позивачка та її представник, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали , просять їх задовольнити, окрім  цього  позивачка  пояснила , що своїми діями відповідачка заподіяла їй значну матеріальну та моральну шкоду. Моральна виражається в тому, що вона вимушена ходити в різні інстанції по виготовленню дублікатів на документи на майно батьків, звертатися в сільську раду та інші органи з різними заявами про витребування документів. Моральну шкоду вона оцінює в 1700 грн., які просить стягнути з відповідачки.

     Відповідачка, ОСОБА_2  проти позову заперечила.

      Заслухавши  позивачку, її представника, відповідачку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, частково.

         Матеріалами справи встановлено  що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ( а.с. 7),  ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 21  Кіровською сільською радою Долинського району .

      Із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ( а.с. 8), вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, про що в книзі реєстрації смертей  зроблено відповідний а/запис № 17 Кіровською сільською радою Долинського району.

         Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 9), вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є її дочки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщина складається з земельної ділянки площею 7, 08 га.,   по Ѕ ч. кожній.

      Із копії державного акту ( .с. 11), вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка № 648, площею 6, 77 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради.

      Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 12), вбачається, що  спадкоємцями майна ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочки – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщина складається з автомобіля ВАЗ 2103 , 1975 р. по Ѕ частині кожній.

    Із довідки Кіровського голови сільської ради № 273/02-23 від 05.05.2010 р. ( а.с. 13), вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1  ,   по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2      

       Згідно ст.. 1163 ЦК України фізична особа, життю , здоров»ю або майну якої загрожує небезпека мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.

       Відповідно до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;  3) у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності а також ділової репутації фізичної або юридичної роботи;.

     Тому  суд вважає, що  відшкодування  моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки  вищевказаною статтею не передбачено за дані спірні  відносини моральна шкода.

      На підставі викладеного  та керуючись ст..ст. 10, 11, 209 , 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                            В И Р І Ш И В:

         Позов  ОСОБА_1  задовільнити – частково.

        Зобов»язати  ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні  ОСОБА_1 спадковим майном, яке належало покійним батькам ОСОБА_3 та  ОСОБА_4.

        Заборонити  ОСОБА_2  чинити перешкоди в реалізації права  ОСОБА_1  на оформлення спадщини.

   Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду  відповідно до вимог ч.1 ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                      П.Ю.ДРАНЧУК