АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді Колотило О.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу, Івановецької середньої загально освітньої школи І-ІІІ ступенів, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2010 року до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
У відповідності до постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що будучи неповнолітнім 22 лютого 2010 року, приблизно о 18 годині, в селі Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, керував мотоциклом «Дельта», в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього рух України від проведення огляду на стан сп’яніння відмовився.
В протесті в.о. прокурора Кельменецького району Чернівецької області Чебан Т.В. просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду помилково зазначено дата вчинення правопорушення 22 лютого 2010 року, оскільки згідно з проведеною прокуратурою району перевіркою про порушення ОСОБА_1 було вчинено не 22 лютого 2010 року, а 22 березня 2010 року.
Розглянувши справу, заслухавши міркування прокурора про скасування постанови суду та повернення протоколу Кельменецького РВ
Справа № 33-68/2010 р. Доповідач Колотило О.О.
УМВС, для належного оформлення, перевіривши матеріали адміністративною справи в межах поданого протесту та обговоривши його доводи, апеляційний суд вважає, що протест підлягає задоволенню частково.
З пояснень ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що він відмовився від проведення огляду на стан сп’яніння.
Згідно з п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.№1) вбачається, що працівник міліції, який його складав, прізвище свідків та місць їх проживання у ньому зазначив нерозбірливим почерком.
Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі нерозбірливим почерком зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт відмови від проведення огляду на стан сп’яніння.
За таких обставин, постанову суду підлягає скасування, а протокол поверненню Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Що стосується вимоги прокурора про направлення справи на новий судовий розгляд, то вона не ґрунтується на законі, оскільки за змістом ст. 294 КУпАП скасовуючи постанову апеляційний суд не вправі направити справу на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Протест в.о. прокурора Кельменецького району Чернівецької області Чебан Т.В. задоволити частково.
Постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати і протокол повернути Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О. Колотило