Дело №3-3721/2010 год

Дело №3-3722/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года  Судья Ленинского районного суда города Севастополя Романова И.П., при секретаре Баяхметовой А.С., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы административных дел, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москвы, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.124 КоАП Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_2,

по ст.124 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 10 июня 2010 года в 17 часов 00 минут на ул.Советская в г.Севастополе управлял автомобилем «ВАЗ-1118», госномер НОМЕР_1, на дороге с двухстороннем движением на левом закруглении проезжей части дороги произвел выезд на встречную полосу движения, что привело к касательному столкновению с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_2 и механическому повреждению обоих транспортных средств. Своими действиями ОСОБА_3 нарушил п.13.1 ПДД Украины.  

В отношение ОСОБА_2 также составлен протокол об административном правонарушении, которым ОСОБА_2 в вину вменяется то, что он 10 июня 2010 года в 17 часов 00 минут на ул.Советская в г.Севастополе управлял автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_2, на дороге с двухстороннем движением на правом закруглении проезжей части дороги произвел выезд на встречную полосу движения, где произвел касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-1118», госномер НОМЕР_1, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств. ОСОБА_2 инкриминируется нарушение п.13.1 ПДД Украины.  

В судебное заседание привлекаемое лицо – ОСОБА_3 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.  

Будучи опрошенным в судебном заседании ранее, 18.06.2010 года, ОСОБА_3 виновным себя в указанном правонарушении не признал и пояснил, что он ехал по своей стороне дороги, но ближе к центру, поскольку там крутой поворот, а ОСОБА_2 неожиданно выехал из-за закругления.

Второй участник ДТП ОСОБА_2 показал в суде, что виновным себя в указанном правонарушении не признает, потому что 10 июня 2010 года в 17 часов 00 минут он управлял автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_2, и двигался со стороны ул.Воронина в г.Севастополе мимо штаба Российского Флота к ДОФу в г.Севастополе со скоростью примерно 40-45 км/час максимум. День был светлый, дорога сухая. Затем на его встречную полосу, на половину корпуса выехал автомобиль «Калина», госномер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3 и в результате данного маневра произошло касательное столкновение с его автомобилем, от данного столкновения автомобиль «Калина» проехал вперед примерно на 9 метров.  Автомобиль ОСОБА_3 ОСОБА_2 увидел в закруглении дороги, однако тот и не подумал двигаться как положено ближе к правой обочине по ходу своего движения.

При рассмотрении материала, привлекаемым лицом – ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 не было заявлено ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы. Принимая во внимание, что для принятия решения не возникла необходимость в специальных познаниях, а нарушения ПДД Украины в действиях ОСОБА_3 и причины самого ДТП очевидны, суд считает возможным рассмотреть материалы по представленным материалам и документам и опросив явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что 10 июня 2010 года она была очевидцем ДТП на ул.Советской в г.Севастополе. Подходя к ступенькам в парке   «Попова» увидела ДТП между бежевым и зеленым автомобилями. Она стояла за забором в непосредственной близости от автомобиля «Жигули», которое поднималось по дороге, и услышала резкий визг тормозов бежевого автомобиля «Шевролет», которого ударили по касательной. А также она видела, что зеленый автомобиль «Калина» стоял около двух метров от правого бордюра, практически на середине дороги, а автомобиль «Шевролет» просто стоял. Автомобиль «Жигули» проехал почти на середине дороги, потом остановился, но близко к своей обочине. На автомобилях зеленого и бежевого цвета были шашечки такси. Машина ОСОБА_2 стояла к своему правому бордюру практически впритык. Затем она взяла такси и уехала.

Разрешая вопрос о виновности или невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, судом были изучены и приняты во внимание пояснения участников ДТП, данные ими при составлении протоколов об административном правонарушении работниками ГАИ, схема дорожно-транспортного происшествия, которая не оспаривается участниками ДТП, фотографии с места ДТП, которыми воссоздана картина ДТП, представленные суду привлекаемым лицом ОСОБА_2.

Суд, в соответствии со ст.252 КоАП Украины, проанализировав собранные и исследованные материалы, приходит к выводу, о том, что именно нарушение водителем ОСОБА_3 п.13.1 ПДД Украины привели к ДТП , имевшему место 10.06.2010 года и повреждению транспортных средств.

Виновность ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КоАП Украины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, в котором изложены обстоятельства, при которых водитель ОСОБА_3 допустил нарушение требований п.13.1 ПДД Украины;

- объяснениями второго участника ДТП – водителя ОСОБА_2, согласно которых, ОСОБА_3 на дороге с двухсторонним движением на левом закруглении проезжей части дороги произвел выезд на встречную полосу движения, где произвел касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными ею в судебном заседании;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились участники ДТП.

Действия водителя ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.124 КоАП Украины, как нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.

Вместе с тем, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КоАП Украины в связи с тем, что на дороге с двухсторонним движением на правом закруглении проезжей части дороги ОСОБА_2 соблюдал безопасную дистанцию и безопасный интервал, в его действиях не усматривается нарушений ПДД Украины, которые могли бы привести к дорожно-транспортному происшествию, а потому производство по административному материалу в отношение ОСОБА_2 должно быть прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.33, 34, 124, 247 п.1, 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.

Возвратить ОСОБА_3  изъятое водительское удостоверение серии НОМЕР_3.

Производство по административному делу в отношение ОСОБА_2  по ст.124 КУоАП – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Возвратить ОСОБА_2  изъятое водительское удостоверение серии НОМЕР_4.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

Г.Севастополя И.П. Романова

Оригинал постановления хранится в материалах административного дела         №3-3721/2010 года, №3-3722/2010 года в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

Г.Севастополя И.П. Романова