Справа № 196/10

2010 рік

В И Р О К

іменем України

    3 серпня 2010 року                                     смт.Теофіполь

    Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

    в складі :  головуючого судді      Бурлак Г.І.

               при секретарі             Самойлюку Д.Ю.

               з участю прокурора   Косік С.М.

               адвоката                 ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с. Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області, громадянин України, українець, освіта середня,   перебуває на пенсії в зв`язку з ІІІ групою інвалідності, не судимий,  невійськовозобов`язаний,

    у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

    підсудний   ОСОБА_2 203.05.2010 року о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в черговій частині Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що в смт. Теофіполь, вул. Леніна, 48а, куди його доставив старший дільничний інспектор ОСОБА_4 для оформлення та виконання адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, накладеного Теофіпольським районним судом згідно постанови від 09.03.2010 року, діючи в особистих інтересах з метою знищення даного документа, так як не погоджувався з рішенням суду щодо стягнення, розірвав та зім`яв два примірники постанови Теофіпольського районного суду від 09.03.2010 року, в такий спосіб умисно пошкодив офіційний документ.  

    Підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, від дачі показів відмовився.

     Вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена показами свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 03.05.2010 року о 13 годині 10 хвилин його доставив старший ДІМ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_4 разом із жителем с. Поляхове Теофіпольського району  ОСОБА_2  до Теофіпольського відділу міліції, для відбування стягнення згідно постанови районного суду.  

В черговій частині йому та ОСОБА_2 працівники міліції  надали для ознайомлення постанови суду про накладення адміністративного стягнення.  В постанові, в якій відносно нього накладено стягнення, він розписався, а постанови, які стосувалися ОСОБА_2, останній при ньому розірвав, зім`яв та положив до кишені своєї куртки. На вказані дії ОСОБА_2 ніхто не провокував. На момент пошкодження постанов суду ОСОБА_2 перебував в стані сп`яніння, що було помітно візуально, крім того він висловлював незгоди із документом суду, так як говорив, що в постанові написана неправда і його безпідставно затримують, а тому напевно через це він пошкодив документи.    Працівники міліції запропонували видати постанову та розрівняти її, однак ОСОБА_2 заявив, що цього робити не буде, так як не згідний з її змістом.    

Після цього він пішов у двір території Теофіпольського відділу для відбування адміністративного стягнення. Як відбувалися події у черговій частині не знає, так як там не був присутній.  

Свідок ОСОБА_5 показав, що 03.05.2010 року о 13 годині 50 хвилин його запросили працівники міліції, як понятого, для проведення слідчої дії в черговій частині Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області. В цей час у черговій частині знаходилися четверо працівників міліції та, як стало відомо, доставлений згідно постанови районного суду ОСОБА_2, житель с. Поляхове, який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, показував непристойні жести. Начальник слідчого відділення запропонував ОСОБА_2 добровільно видати документ – постанову Теофіпольського районного суду  про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 заперечив факт пошкодження документа, при цьому вийняв з правої кишені спортивної куртки паперовий згорток, який викинув під лавку, на якій сидів. На прохання підняти згорток, ОСОБА_2 повідомив, що піднімати не буде, адже його йому підкинули працівники міліції. Коли начальник слідчого відділення підняв згорток та розгорнув його, то це виявилися дві постанови Теофіпольського районного суду із приєднаним до них супровідним листом. Вказані постанови  були від 09.03.2010 року та засвідчували факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Згідно цих постанов суду, які були однакові за змістом, відносно ОСОБА_2 районним судом накладено стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, які начальник слідчого відділення помістив у прозорий поліетиленовий пакет, який в горловині прошнурував ниткою рожевого кольору, кінці якої скріпив биркою із пояснювальними надписами, підписами учасників огляду. ОСОБА_2 протокол огляду та вилучення, а також бирку, якою опечатано пакет із вилученими пошкодженими постановами, підписувати відмовився.

Свідок  ОСОБА_6 показав, що працює міліціонером ІТТ Теофіпольського РВ , 03.05.2010 року він знаходився на чергування  постовим по охороні адміністративного будинку  Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області. До чергової частини ОСОБА_4 привів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відбування адміністративного стягнення, накладеного на них  Теофіпольським районним судом.  Спочатку він надав для ознайомлення ОСОБА_2 постанову Теофіпольського районного суду про арешт, у двох примірниках. Також при цих постановах був прикріплений супровідний лист. В той час, коли ОСОБА_3 став розписуватися на постанові суду,   ОСОБА_2 в цей час розірвав постанову, яка стосувалася його адміністративного арешту, зім`яв її та положив до кишені своєї куртки. Пошкодивши постанову суду, ОСОБА_2 знав, який документ має в руках, адже про це він тому попередньо наголосив.  Він запропонував ОСОБА_2 видати постанову та розрівняти її, однак останній  заявив, що цього робити не буде, так як не згідний з її змістом.  Після цього він з начальником СВ запросив до чергової частини двох понятих, які знаходилися близько адмінбудинку райвідділу, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7, для вилучення у ОСОБА_2 пошкодженої постанови суду.     Начальник СВ, при понятих, за його присутності,  запропонував ОСОБА_2 добровільно видати документ – постанову Теофіпольського районного суду про адміністративний арешт, яку ОСОБА_2 зім`яв, порвав та положив до кишені своєї спортивної куртки.  ОСОБА_2 заперечив факт пошкодження документа, при цьому вийняв з правої кишені спортивної куртки зім`яті в жмут 2 постанови районного суду та супровідний лист. Згорток цих документів ОСОБА_2  викинув під лавку, на якій сидів. На прохання підняти згорток, ОСОБА_2 повідомив, що піднімати не буде, адже згорток йому підкинули працівники міліції.

Свідок  ОСОБА_8 дав аналогічні покази.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також змістом протоколу огляду та вилучення від 03.05.2010 року, згідно якого, вилучено у черговій частині Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області два пошкоджених ОСОБА_2 примірники постанови Теофіпольського районного суду від 09.03.2010 року (а.с.12-15), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.05.2010 року, відповідно якому працівником медичної установи визначено, що на момент пошкодження постанови суду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння  (а.с.11), актом стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи №114 від 10.06.2010 року, згідно якого, ОСОБА_2 виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу з помірними змінами, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, внаслідок чого не в повній мірі міг та може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати обмежено осудним (а.с.47-49), речовими доказами:супровідним листом та двома пошкодженими примірниками постанови Теофіпольського районного суду від 09.03.2010 року   ( а.с. 24-25), іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного в умисному  пошкодженні офіційних документів – постанови теофіпольського районного суду від  09.03.2010 року, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 357 КК України.

    При призначенні  підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

    Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості,    є інвалідом ІІІ групи. Вказані обставини  пом'якшують його покарання.

    Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння

    Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,  суд вважає можливим застосувати до підсудного ст.75 КК України.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, районний суд

з а с у д и в :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст 357 КК України та призначити йому покарання три роки обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування  призначеного    покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1 рік 6 місяців.

    Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого  обов'язок періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же – підписку про невиїзд.

    Речові докази –  супровідний лист та два пошкоджених примірники постанови Теофіпольського районного суду від 09.03.2010 року залишити при справі.

    Вирок може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

        Головуючий: