2-а-67/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі – Сітайло Т.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Шевченко Володимира Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, свої вимоги мотивував наступним.
30.10.2009 року з постанови Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №15425662 від 22.10.2009р. позивачу стало відомо, що Відділом ДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України у м. Києві винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 000822 від 20.07.2009р., якою постановлено стягнути з позивача на користь держави штраф в розмірі 255,00 грн.
Позивач також зазначив, що копія постанови Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України у м. Києві в справі про адміністративне правопорушення № 000822 від 20.07.2009р., а також протокол чи фото- чи відеоматеріали про адміністративне правопорушення йому не вручались та не надсилались.
Із вказаної копії постанови вбачається, що вона винесена інспектором Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Шевченко Володимира Леонідовича на підставі зафіксованого приладом «Візір» в якій вказано, що 20 липня 2009 року о 06.23 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 102 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті, рухався з швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, в наслідок чого порушив п. 12.4 ПДР України .
Також позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема посилаючись на те, що про вчинення адміністративного правопорушення протокол не складався, хоча прилад «Визир» не є засобом фіксації, що працює в автоматичному режимі, застосування якого дозволяє виносити постанову без оформлення протоколу.
Від Управління ДАІ до суду надійшли заперечення, в яких вказується а те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно, а подання ним скарги є лише спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Стаття 258 КпАП України передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Вимірювач швидкості відеозаписуючий «Визир» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.
Таким чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу «Визир», ст.258 КпАП України про необов'язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення на думку суду є неправомірним.
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при винесенні постанови №АІ 000822 від 20.07.2009 року інспектор ДПС Шевчук В.Л. припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши її вину без обов'язкової для даного випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009 року відносно ОСОБА_1 також не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, згідно якої постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Зокрема не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення .
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 20.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Керуючись статтями 122, 251, 258, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову (серії АІ №000822) від 20.07.2009 року інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області Шевченко Володимира Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)