2-а-589/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року лом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді – Лазаренко В.В.
при секретарі – Сітайло Т.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району м. Києва молодшого лейтенанта міліції Ващишена Руслана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 323469 від 09.04.2010 року, свої вимоги мотивував наступним.
09 квітня 2010 року старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району м. Києва молодшим лейтенантом міліції Ващишеним Русланом Анатолійовичем було складено протокол серії АА № 360454, а на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №323469.
Відповідно до вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 09 квітня 2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, по пр. Воз’єднання керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «КРАЗ», д/н НОМЕР_2 без талону про проходження технічного огляду на причіп, чим порушив п.2.9 ПДР України, у зв’язку з чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень в дохід держави.
Позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він дійсно 09 квітня 2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, по пр. Воз’єднання керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «КРАЗ», д/н НОМЕР_2, але безпосередньо на місці зупинення позивача інспектором ДПС за допомогою наявних в розпорядженні органів ДАІ автоматизованих інформаційних систем було встановлено наявність такого талону виданого органами УДАІ в м. Києві 06 квітня 2010 року, у зв’язку з чим позивач у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням категорично не згоден.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не надіслав свого представника, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд за даних обставин прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КпАП України при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 09 квітня 2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, по пр. Возз’єднання керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «КРАЗ», д/н НОМЕР_2, та був зупинений співробітником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 360454, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом без талону про проходження технічного огляду на причіп, чим порушив п.2.9 ПДР України (а.с.4).
09.04.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 363454 від 09 квітня 2010 року, складеного старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району м. Києва молодшим лейтенантом міліції Ващишеним Русланом Анатолійовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 323469 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170,00 гривень в дохід держави (а.с.5).
Проте, як вбачається з документів наданих позивачем талон про проходження державного технічного огляду позивач отримав 06.04.2010 року (а.с.7).
Таким чином на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення оскаржуваної постанови, позивач мав талон про проходження державного технічного огляду.
За таких обставин, суд вважає, що протокол сереї АА № 360452 та оскаржувана постанова серії АА № 323469 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були винесені без достатніх правових підстав, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати Постанову серії АА № 323469 від 09 квітня 2010 року, складену старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району м. Києва молодшим лейтенантом міліції Ващишеним Русланом Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : (підпис)