Cправа № 2-885/10

                             Р І Ш Е Н Н Я

                       І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       09 квітня 2010 року                                                      м. Кам’янець-Подільський

             Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі  -  Гнапінській Т.В.,

      Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  –    

В С Т А Н О В И В  :

            Сторони  зареєстрували шлюб 11 вересня 2004 року в Кочубіївській сільській раді, Чемеровецького району,  Хмельницької області,  про що зроблено актовий запис № 3.

            Від подружнього життя в шлюбі сторони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

             Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, вказує, що з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення господарства з липня 2009 року. Причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що супроводжує постійні сварки, скандали, непорозуміння. В зв’язку з цим існує важка атмосфера.   Через дані обставини вони стали чужими і байдужими один до одного і тому у них не має любові та взаєморозуміння. В даний час має іншу сім’ю, яку має намір узаконити.

            Як вказує позивач, спільне проживання і збереження сім’ї стали неможливими, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, а тому збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, оскільки їх шлюб існує лише формально.

            Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС  позивач просить покласти на нього.

           Позивач в суді позов підтримав. При цьому, просить шлюб розірвати, оскільки з відповідачкою разом не проживають і не підтримують будь-яких стосунків з липня 2009 року. Причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.  За наданий судом термін для примирення, відновити подружні відносини не вдалося. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу, суперечить його інтересам. В даний час має іншу сім’ю, яку має намір узаконити.

           Спору про місце проживання дітей та поділу майна – не має.

           Відповідачка в суді позов визнала. Відповідачка  не заперечує  проти розірвання шлюбу, оскільки   вони припинили спільне проживання та ведення господарства в  березні 2009 року.  Спільне проживання та подружнє життя вважає не можливим через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб існує формально. Спору про місце проживання дітей та поділу майна – не має. За наданий судом термін для примирення, подружні відносини не відновили, оскільки обоє втратили почуття любові, просить шлюб розірвати, так як збереження шлюбу, суперечить її інтересам.

           Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі та доведений в суді, повністю визнаний самою  відповідачкою.

             Встановлено,  що сторони припинили  спільне проживання та ведення господарства з березня  2009 року. Причиною розпаду їх сім’ї є постійні сварки, скандали, непорозуміння через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. В зв’язку з цим, в сім’ї існує важка атмосфера.  Сторони втратили почуття поваги один до одного, миритися не бажають. За наданий судом термін для примирення, відновити подружні відносини сторонам не вдалося, шлюб існує формально. Спору про місце проживання дітей та поділу майна сторони не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

             При таких обставинах, суд вважає, що дана сім’я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі  цього не бажають і заперечують будь-яке примирення.

             Відповідно ч.2 ст.112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

           Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати.

           Витрати, пов’язані  з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на  позивача.

           Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею  і документально підтверджені судові витрати.

           Таким чином позов задовільняється.

На підставі ст.ст.110-112 СК України,

                      керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,107, 213-215 ЦПК України,  суд, –                            

В И Р І Ш И В  :

     Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований  11 вересня 2004 року в Кочубіївській сільській раді, Чемеровецького району,  Хмельницької області,  про що зроблено актовий запис № 3.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 - 17 грн. витрат на розірвання шлюбу  на користь держави, а  ОСОБА_2 від сплати -  звільнити.  

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмір 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області  через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд напротязі  двадцяти  днів при умові  подачі заяви про оскарження  на протязі  десяти  днів з дня  проголошення рішення.

    Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк  встановлений  для подання заяви.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:                                                                                         ОСОБА_6