Справа № 2-1106

2010  року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

               16  липня 2009 року                  Солом`янський районний суд м.Киева

                                      в складі : головуючого – судді -  Лазаренко В.В.

                                                       при секретарі -               Сітайло Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи:  Головне управління юстиції в м.Києві, АКБ «Правекс Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,  визнання договорів недійсними та визнання права на спадкове майно,

за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Київське міське управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві,  АКБ «Правекс банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,  визнання договорів недійсними та визнання права на спадкове майно,  -

               В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті батька позивача  ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, і яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, автомобіля Тайота-Хілукс, 1998 року випуску,  іменних цінних паперів ВАТ «Швейна фабрика  Воронін» у вигляді 4 простих іменних акцій, приватного підприємства «ВІК», вкладу в Печерському відділенні Ощадбанку.

В подальшому позивач доповнила свої позовні вимоги і просила суд встановити факт родинних відносин  між ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, а саме той факт, що  ОСОБА_8 доводилася тіткою ОСОБА_7; встановити факт прийняття спадщини  у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7  після смерті ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_4;  визнати недійсними  укладені 28 квітня  2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 договори купівлі-продажу  - домоволодіння, розташованого  за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0927 га, розташованої в АДРЕСА_2, ділянка без номера;  окрім майна зазначеного вище, розділити між всіма спадкоємцями ОСОБА_7 наступне майно:  квартиру АДРЕСА_1,  житловий будинок, розташований  за адресою: АДРЕСА_2, - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - земельну ділянку  для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0927 га, розташованої в АДРЕСА_2, ділянка без номера; житловий будинок, розташований  за адресою:  АДРЕСА_3 та земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою,  житловий будинок та земельну ділянку, розташовану за АДРЕСА_4, двокімнатну квартиру АДРЕСА_5,   вклад пенсійних заощаджень ОСОБА_7,  позивач також просить визнати її забудовником  1/3 об`єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90% ступеня готовності, що розташований за АДРЕСА_4, стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на користь  позивача: - вартість  1/6 частини автомобіля Тайота Хілукс» в розмірі 20 000 гривень, - 1/6 від  загальної суми чистого прибутку ПП «ВІК».

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого залишилося зазначене вище майно. Заповіту батько не залишив, тому  спадкування має здійснюватися за законом.

Позивач зазначила, що спадкоємцями ОСОБА_7  за законом першої черги є позивач ОСОБА_1 - його дочка,  ОСОБА_2 – його дружина, та його онуки – ОСОБА_3 та  ОСОБА_10, які спадкують частку  у спадщині, яку спадкувала б  їх покійна мати (донька спадкодавця) ОСОБА_11.

На час відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_7 належало зазначене вище спадкове майно.  Проте,  під час розгляду справи  відповідач ОСОБА_2  без згоди співвласників майна (спадкоємців)  здійснила відчуження частини спадкового майна, а саме домоволодіння, розташованого  за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0927 га, розташованої в АДРЕСА_2, ділянка без номера. В зв’язку з чим  позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу зазначеного майна, укладені 28 квітня  2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Крім того, двокімнатна квартира АДРЕСА_1  належала спадкодавцеві ОСОБА_7  та його тітці  ОСОБА_8 в  рівних частках. На час смерті ОСОБА_8 ОСОБА_7 проживав в спірній квартирі та фактично прийняв  у спадщину ? частину цієї квартири, яка залишилася  після смерті  ОСОБА_8 Тому позивач просить  встановити факт родинних зв’язків між ОСОБА_8Ф та ОСОБА_7 та факт прийняття спадщини  ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу спірного майна, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.    

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який було об’єднано в одне провадження з даною справою, в якому просить  визнати за нею право власності на частину спадкового майна, що залишилося після смерті її діда ОСОБА_7, посилаючись на те, що її мати -  ОСОБА_11, яка  мала б успадкувати після смерті свого батька ОСОБА_7 частину майна – померла.  

ОСОБА_3 просить суд встановити факт родинних відносин  між ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, а саме той факт, що  ОСОБА_8 доводилася тіткою ОСОБА_7; встановити факт прийняття спадщини  у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7  після смерті ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_4;  визнати недійсними  укладені 28 квітня  2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 договори купівлі-продажу  - домоволодіння, розташованого  за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0927 га, розташованої в АДРЕСА_2, ділянка без номера;  визнати за нею право власності на наступне майно: 1/6 частини  квартиру АДРЕСА_1,  1/6 частину житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_4, 1/12 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та 1/12 земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою,  1/12 частину домоволодіння, розташованого  за адресою: АДРЕСА_2, 1/12 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, - 1/12 земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0927 га, розташованої в АДРЕСА_2, ділянка без номера; 1/12 частину двокімнатної квартиру АДРЕСА_5,  1/12 частину у статутному капіталі  ПП «ВІК», іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Воронін» у вигляді однієї іменної акції номінальною вартістю 1,75 грн., 1/6 частину вкладу в Печерському відділенні Ощадбанку № 3715, 1/12  вкладу заощаджень ОСОБА_7, що зберігаються на рахунку в «Промінвестбанку»,  позивач також просить визнати її забудовником  1/6 частини об`єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90% ступеня готовності, що розташований за АДРЕСА_4, стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на користь  позивача: - вартість  1/12 частини автомобіля «Тайота Хілукс» в розмірі 10 000 гривень, - 1/6 від  загальної суми чистого прибутку ПП «ВІК» в сумі 1 615 грн., зобов’язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні спадковим майном.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_3  в своїй позовні заяві, посилалася на ті ж обставини, що і позивач ОСОБА_1.  

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою в якій просили  розподілити між всіма спадкоємцями спадкове майно, що залишилося  після смерті ОСОБА_7 і виділити  ОСОБА_2 - ПП «ВІК»,  двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_3  житловий будинок АДРЕСА_3, виділити ОСОБА_3 – житловий будинок АДРЕСА_4; виділити ОСОБА_1 – автомобіль «Тайота Хілукс»,  вклад в Печерському відділенні Ощадбанку № 3715 м. Києва, іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Воронін» у вигляді 4  простих іменних акцій номінальною вартістю по 1,75 грн.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3  уточнили свої позовні вимоги і просили  визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку розташовану за тією ж адресою; житловий будинок АДРЕСА_4, автомобіль «Тайота Хілукс», вклад в печерському відділенні Ощадбанку № 3715, приватне підприємство «ВІК», іменні цінні папери  ВАТ «Швейна фабрика Воронін» у вигляді 4-х простих іменних акцій, та визнати право власності  ОСОБА_2 на ? частку майна подружжя; просять також  суд виділити  ОСОБА_2 - ПП «ВІК»,  двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, ? частку  будинку АДРЕСА_4; виділити ОСОБА_3 - ? частину житлового будинку АДРЕСА_3, ? частку будинку АДРЕСА_4; виділити ОСОБА_3 – ? частину житлового будинку АДРЕСА_3, ? частку будинку АДРЕСА_4; виділити ОСОБА_1 – автомобіль «Тайота Хілукс»,  вклад в Печерському відділенні Ощадбанку № 3715 м. Києва, іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Воронін» у вигляді 4  простих іменних акцій номінальною вартістю по 1,75 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаються на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 була набута у шлюбі  ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а тому ? частина спірної квартири належить  ОСОБА_2 як частка в спільному майні подружжя. Їй також належить ? частка всього майн яке було придбано під час шлюбу з ОСОБА_7, тому після його смерті відкрилася спадщина на ? частину майна придбаного в шлюбі, яка належала спадкодавцеві.

Відповідачі посилаються на те, що  ОСОБА_2 має право на 1/3 частину спадкового майна, ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 мають право кожна по 1/6  частини спадкового майна.

Враховуючи, що між спадкоємцями не досягнуто згоди  щодо розподілу спадкового майна, відповідачі просять суд  вирішити цей спір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_10 позивач підтримала і не заперечувала  проти їх задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнала частково і не заперечувала проти частково задоволення зустрічного позову.  

ОСОБА_3  в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 і просила їх задовольнити її позов та позов ОСОБА_1  В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник  в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовольнити. Позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_3  визнали частково і не заперечували  проти  задоволення позову частково.  

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Просить розглядати справу у його відсутності.

3-я особа - Київське міське управління юстиції – не направило до суду свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В своїй письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності представника 3-ої особи.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги  ОСОБА_1  підлягають задоволенню частково, позов  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3  помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть  виданим  05 квітня 2006 року відділом  реєстрації смерті у м. Києві (а.с.10 том 1).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 1ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого  відділом реєстрації  актів громадянського стану  Залізничного району м. Києва від 11.11.1995 року, ОСОБА_7  11.11.1995 року  уклав шлюб з  ОСОБА_2, яка  взяла прізвище ОСОБА_7 (а.с.59).

Згідно свідоцтва про народження  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,  виданого Жовтневим районним відділом ЗАГС м.Києва  26.04.1960 року, її батьком є  ОСОБА_7 (а.с.48).

Як вбачається зі свідоцтва про  укладення шлюбу, виданого в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 24.07.1983 року, ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_12  і взяла прізвище ОСОБА_12 (а.с.49).

Згідно свідоцтва  про народження, виданого  Бюро ЗАГС Залізничного району м.Києва 17.04.1971 року,  ОСОБА_7 мав дочку  ОСОБА_11 (а.с.111 том №1).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13  народила дочку  ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим  23 березня 1990 року відділом ЗАГС  Дніпровського РИК м.Києва (а.с. 113 том №1).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року  У ОСОБА_11  народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження виданим  09.07.1991 року відділом ЗАГС  Дніпровського РИК м. Києва (а.с. 113 том №1).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації  актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві  21 жовтня 2008 року (а.с.112 том №1).

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є його дружина – ОСОБА_2, його дочка  - ОСОБА_1 та дві його онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_3,  які є доньками померлої в 2004 році дочки спадкодавця  ОСОБА_11.

   Ці обставини сторонами визнаються і не оспорюються.

   З матеріалів спадкової справи  № 577 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7  вбачається, що  30 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про  прийняття спадщини (а.с.46), а 05 вересня 2006 року з заявою про прийняття спадщини звернулася  ОСОБА_2 (а.с.53).

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_7 належало наступне майно.  

Відповідно до листа Київського міського БТІ та РПВ на об’єкти нерухомого майна від 22.02.2007 року станом на  20.07.2007 року, згідно  з даними книг реєстрації Бюро квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Залізничної райдержадміністрації 20.06.1994  (а.с.14 том №1, а.с.68 том №2).

Таким чином, двохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належала на праві власності спадкодавцеві та його покійній тітці ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого  08 липня 1999 року відділом реєстрації  актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_8  померла ІНФОРМАЦІЯ_4  (а.с.72 том №2).

Судом встановлено, що ? частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7. прийняв у спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_8, як такий, що проживав зі спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини та фактично вступив у володіння спадковим майном у квітні 1999 року.

Ці обставини сторонами визнаються і не оспорюються.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що не зберіглися документи, які підтверджують те, що ОСОБА_8 доводилася тіткою  ОСОБА_7, просить встановити цей факт, а також встановити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини у вигляді  ? частини квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_8

В судовому засіданні всі учасники процесу погодилися з цими вимогами і не заперечували проти їх задоволення та встановлення факту, що ОСОБА_8 була тіткою ОСОБА_7, який після смерті ОСОБА_8 в 1999 році  прийняв спадщину, що залишилася після її смерті, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.  

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.  

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо  виникнення права на спадкування  залежить від доведення певних фактів, особа може звернуся  суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати  заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем,  проживання з ним однією сім`єю, постійне проживання разом  із спадкодавцем на час відкриття спадщини , яка відкрилася до 01 січня 2004 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі коли є спір про право він розглядається в порядку позовного провадження.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту що ОСОБА_8 була тіткою ОСОБА_7, та встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 в 1999 році   у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1  ніким не оспорюються в судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

   Судом також встановлено, що  11 листопада 1995 року ОСОБА_7  взяв шлюб з ОСОБА_2

   Згідно ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу.

   Згідно сг.60 СК України кожна річ набута за час шлюбу крім речей Індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

  Згідно ч.2 ст. 372 у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними  або законом.

 На праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 мало наступне майно.

 Згідно  договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від  23.04.2003 року,  ОСОБА_7 купив житловий будинок № 11 з надвірними спорудами по провулку Партизанському 11 у селищі міського типу Стеблів Корсунь-Шевченківського району  Черкаської області, та земельну ділянку розміром 0,2189 га на якій розташований згаданий об’єкт нерухомості (а.с.105-106 Том №1).

З довідки  УДАІ від  27.11.2006 року вбачається, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи УДАІ м.Києва станом на 27.11.2006 року за гр. ОСОБА_7, зареєстрований автомобіль «Тойота Хілукс» 1998 р. в., державний номер НОМЕР_1, дата  операції 14.04.1999 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.11). Ці обставини також підтверджуються обліковою карткою та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу  (а.с.71, 109 том №1).

Відповідно до довідки  УДАІ від  16.09.2008 року № 10\14176вх  автомобіль «Тойота Хілукс» 1998 р. в., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований  за гр.ОСОБА_7  14.04.99 року, знятий з обліку 20.03.2007 року (а.с.93 Том №1).

З довідки  УДАІ 1.2.200року № 10/19774 вх  вбачається, що  згідно даних АІС «Угон» станом на  12.12.08 року автомобіль «Тойота Хілукс» 1998 р. в., н.з. НОМЕР_1 , в розшуку не значиться (а.с.204 том №1).

Таким чином автомобіль «Тайота Хілукс» придбаний подружжям ОСОБА_7 під час шлюбу і після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну йому ? частину цього автомобіля.

Частина 2 статті 364 ЦК України передбачає, що якщо виділ у натурі  частки із спільного майна є неможливим , зокрема, якщо річ є неподільною , співвласник, який бажає виділу , має право на одержання  від інших співвласників  грошової або іншої матеріальної компенсації його частки.

Враховуючи, що автомобіль  знаходиться в користуванні  ОСОБА_2  та їй належить найбільша частка  у праві власності на спірний автомобіль, суд вважає за  можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 про  отримання ними компенсації на належні їм частки в автомобілі «Тайота Хілукс».

Згідно договору купівлі-продажу квартири від  27.09.2005 року  ОСОБА_2  придбала у власність  двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.233 том №1).

З виписки з реєстру  власників іменних цінних паперів вбачається, що станом на 23 жовтня  2006 року  ОСОБА_7 є власником іменних цінних паперів ВАТ «Швейна фабрика Вороніна» у вигляді 4-х простих іменних акцій номінальною вартістю 1,75 грн. та загальною вартістю 7 грн., свідоцтво про реєстрацію  випуску № 234/10/1/2005, видане 19.09.2005 року (а.с.12).

ОСОБА_7 також мав вклад в Філії київського міського відділення ПАТ «Промінвестбанку» на поточному рахунку в національній валюті № А 2134 в сумі 325 811, 32 грн. та на картковому рахунку №НОМЕР_2 в національній валюті в сумі 130627, 13 гривень.

З листа  Головного управління Державного ощадного банку України  по м. Києву та Київській області  від 05.10.2007 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_7 виявлено  вклад в Печерському  відділенні  Ощадбанку №3715 м.Києва, а саме на суму  662,55 грн. (а.с.13 том №1).

Крім вказаного майна спадкодавцеві ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належало ще майно, набувачем якого була його дружина відповідач ОСОБА_2, яка всупереч вимогам ст. 65 Сімейного кодексу України, без згоди співвласників цього майна (спадкоємців  частки, що належала спадкодавцеві) здійснила його відчуження.

Так 28 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 з метою приховування від решти спадкоємців спадкового майна уклала три правочини , згідно яких ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_6 придбав майно  набуте ОСОБА_2 за час шлюбу з  ОСОБА_7

Згідно договору купівлі-продажу від  28.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом  Митрофановою Л.П. ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,3 м2, загальною площею 60 м.кв (а.с.87 зворот том №2).

Відповідно до договору купівлі-продажу від  28.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом  Митрофановою Л.П. ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд    (    присадибну   ділянку)    площею    0,    15    га,    кадастровий    №7122555501:01:004:0005,   що  розташована  за  адресою:   АДРЕСА_6

Згідно договору купівлі-продажу від  28.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом  Митрофановою Л.П. ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення   особистого   селянського   господарства      площею   0,   0927   га,кадастровий   №   7122555501:01:004:0006,   що   розташована   за   адресою: Черкаська область,  Корсунь-Шевченківський район,  с.м.т.     Стеблів,   земельна ділянка без номера.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. З ст. 65 СК України для укладення одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

Враховуючи, що на час укладення  оспорюваних договорів  спадкодавець ОСОБА_7 такої згоди дати не міг в зв'язку зі смертю, а всі права щодо розпорядження належною йому часткою з часу відкриття спадщини належали його спадкоємцям, які не давали своєї згоди на відчуження майна спадкодавця, суд вважає, що вказані правочини мають бути визнані недійсними, а належна ОСОБА_7 частка у цьому майні має спадкуватися на загальних підставах.    

З довідки Черкаського обласного об`єднання бюро БТІ від 21.02.2007 року № 46 вбачається, що відповідно до  договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Шевченківського нотаріального округу Митрофановою Л.П. від 23.04.2003 року за ОСОБА_7 на праві особистої власності  зареєстрований будинок АДРЕСА_3 (а.с.32).  

З довідки  Черкаського обласного об`єднання бюро БТІ від 21.02.2007 року № 45 вбачається, що відповідно до  договору купівлі-продажу, посвідченого  виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради  від 09.03.1989 року за ОСОБА_7 на праві  особистої  власності зареєстрований житловий будинок загальною площею 56,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.32).

Ці обставини також підтверджуються договором купівлі-продажу від 09.03.1989, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (а.с.107-108 Том №1).  

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Виконкомом Стеблівської селищної ради 09.03.1989 р. ОСОБА_7 на праві власності мав житловий будинок АДРЕСА_4.

Згідно рішення Виконкому Стеблівської селищної ради № 32 від 25 травня 1999 року «Про надання земельної ділянки та дозволу на спорудження об'єктів будівництва» ОСОБА_7 наданий дозвіл на будівництво.

На час відкриття спадщини ступінь готовності вказаного житлового будинку розташований за адресою: АДРЕСА_4,  складає 90 %.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Крім того до спадкоємців переходить і право користування земельною ділянкою, на якій будується цей об'єкт ( ст. 120 Земельного кодексу України).

Виходячи з цього, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3  про визнання спадкоємців забудовниками спірного майна, яке не завершено будівництвом, в частках, які відповідають їх часткам в загальній масі  спадкового майна.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 12.06.1997 року (а.с.15, 110 том №1).

Це майно було придбано ним  під час шлюбу з ОСОБА_2, а тому після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина лише на ? частину цього майна.

Відповідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 359 ЦК України  плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності.

Виходячи з цього, з ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємці майна померлого ОСОБА_7 є співвласниками  ПП «ВІК»  в частках з часу відкриття спадщини і мають право на свої частини прибутку цього підприємства за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 до цього часу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на їх  користь частини прибутку  ПП «ВІК» за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по цей час підлягають задоволенню.      

Відповідно до ст.1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.  

  За статтею 1267 ЦК України частки у спадщині  кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Виходячи з рівності часток  кожного із спадкоємців за законом після смерті  ОСОБА_7, суд вважає за необхідне визнати за  ОСОБА_16 право власності на 1/3 частину спадкового майна, за ОСОБА_2 – на 1/3 частину спадкового майна, за  ОСОБА_3 та ОСОБА_3 право власності по 1/6 частині спадкового майна.

Враховуючи обставини викладені вище, судом встановлено, що  на праві особистої власності спадкодавцю ОСОБА_7 належало наступне майно:  двокімнатна квартира АДРЕСА_1; - житловий будинок АДРЕСА_4; житловий будинок 90% ступеня готовності та земельна ділянки на якій розташовані зазначені будинки, розташована за тією ж адресою; вклад в Печерському відділенні ощадбанку  м.Києва № 3715 в сумі 662,55 грн..

Суд також дійшов до висновку про те, після смерті ОСОБА_17 відкрилася спадщина на ? частину  майна, яке було придбано спадкодавцем під час шлюбу з ОСОБА_2, це: житловий будинок  №11 по провулку Партизанському в м. Києві в с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та земельна ділянка на якій  розташований цей будинок за тією ж адресо; автомобіль «Тайота-Хілукс», 1998 р.в.; двокімнатна квартира АДРЕСА_5; ПП «ВІК»; іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Воронін»; заощадження розміщені у відділенні ПАТ «Промінвестбанку» на поточному рахунку в національній валюті № А 2134 в сумі 325 811, 32 грн. та на картковому рахунку №НОМЕР_2 в національній валюті в сумі 130627, 13 гривень; домоволодіння по вул. Чапаєва, 56, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_6, та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства без номера розташовані в с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про  визнання цього майна спільною сумісною власністю подружжя, оскільки, як встановлено вище це майно було придбано ОСОБА_7 та ОСОБА_2  під час шлюбу, це підтверджується наведеними вище доказами, ніхто із спадкоємців ці обставини не оспорює. Таким чином, майно придбане ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за законом є спільною сумісною власністю подружжя і встановлювати  ці обставини, при умові що їх ніхто не оспорює, додатково судовим рішенням, на думку суду, є зайвим.    

При ухваленні рішення  та визначення порядку розподілу  спадкового майна, суд виходив з  рівності часток  кожного із спадкоємців, розумності та справедливості, а тому дійшов до висновку про те, що розподіл спадкового майна має бути вчинений саме виходячи з ідеальних часток спадкоємців у  праві на спадкове майно.

Суд також вважає за можливе задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_3 про зобов’язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні  спадковим майно, оскільки, як показала позивач,  ОСОБА_2  перешкоджає їй у доступі до спадкового майна та в користуванні спадковим майном, а відповідно до  ст.391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні спадковим майном.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1  про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням в квартирі  АДРЕСА_1, оскільки  порядок користування спірним житлом, який просить встановити ОСОБА_1,  порушує права інших власників на вільне користування своєю частино  спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 208-209, 213-216 ЦПК України, ст..ст. 57, 60, 65 СК України,  ст.ст. 202, 203, 359, 364, 391, 657, 1217, 1218, 1262, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму  Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику  у справах про спадкування»,  суд, -    

В И Р І Ш И В :  

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 – задовольнити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3  - задовольнити частково.

Встановити   факт   родинних   відносин   між   ОСОБА_8,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме той факт, що ОСОБА_8 доводилась тіткою ОСОБА_7.

Встановити факт прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати     недійсним     та     скасувати     договір     купівлі-продажу
домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,3 м , загальною площею 60 м , який був укладений 28 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом у Черкаській обл.. Митрофановою Л. П.

Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) площею 0,15 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0005 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6, який був укладений 28 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом у Черкаській області  Митрофановою Л. П.      

        Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної
ділянки    земельної    ділянки    для    ведення    особистого    селянського
господарства площею 0, 0927 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0006,
що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.м.т.   Стеблів,   земельна ділянка без номера, який був укладений 28 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6  та  посвідчений   приватним   нотаріусом   у Черкаській області  Митрофановою Л. П.

        Визнати за  ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на таке майно:

-   1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

-   1/3 частину житлового будинку загальною площею 56,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

-   1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-   1/6  частину житлового будинку загальною площею 83,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

-   1/6 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2189 га, кадастровий №7122555500050030001, що розташована за адресою:     Черкаська область, Корсунь-Шевченківській район, с.м.т Стеблів, пров. Партизанський 11;

-   1/6 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою  площею 37,3 м2, загальною площею 60 м2;

-   1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) площею 0,15 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

-   1/6 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0927 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0006, що розташована за адресою: Черкаська обл.., Корсунь-Шевченківський р-н, смт Стеблів, земельна ділянка без номера;

-   1/6 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

-   1/6 у статутному капіталі приватного підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

-   Іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Вороніна» у вигляді однієї простої іменної акції номінальною вартістю 1,75 грн.;

-   1/3 вкладу № рахунку НОМЕР_2 в Печерському відділенні Ощадбанку №3715.

-   1/6 вкладу заощаджень ОСОБА_7, що зберігаються на рахунку в ПАТ «Промінвестбанк» на р/р НОМЕР_3, залишок коштів на якому згідно повідомлення банку на 15.02.2010 р. складає 130 327 грн.

Визнати ОСОБА_1 забудовником 1/3 об'єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90 % ступеня готовності,   що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_1 вартість 1/6 автомобіля «Тойота Хілукс»  в розмірі 20 000 грн.  

Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_1  1/6  частину від  загальної  суми   чистого  прибутку  приватного  підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Короленківська 3 за період з 19.03.2006 р. до цього часу.

Визнати за  ОСОБА_2  право власності в порядку спадкування за законом   після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на таке майно:

-   1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

-   1/3 частину житлового будинку загальною площею 56,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

-   1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_4;  

-   1/6 частину житлового будинку загальною площею 83,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

-   1/6 частину  земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2189га, кадастровий №7122555500050030001  що розташована за адресою:     АДРЕСА_3

-   1/6 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою   площею 37,3 м, загальною площею 60 м ;

-   1/6 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,15 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

-   1/6 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0927 га, кадастровий №7122555501:01:004:0006, що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.м.т. Стеблів, земельна ділянка без номера;

-   1/6 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

-   1/6 у статутному капіталі приватного підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

-   Іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Вороніна» у вигляді однієї простої іменної акції номінальною вартістю 1,75 грн.;

-   1/3 вкладу № рахунку НОМЕР_2 в Печерському відділенні Ощадбанку №3715.

-   1/6 вкладу заощаджень ОСОБА_7, що зберігаються на рахунку в ПАТ «Промінвестбанк» на р/р НОМЕР_3, залишок коштів на якому згідно повідомлення банку на 15.02.2010 р. складає 130 327 грн.

Визнати ОСОБА_19 забудовником 1/3 об'єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90 % ступеня готовності,   що розташований за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківській район, с.м.т Стеблів, вул. Чапаєва, 54;

Визнати ОСОБА_19 власником вартості 1/6 автомобіля «Тойота Хілукс» що становить 20 000 грн.

Визнати ОСОБА_19 власником  1/3 частини  від  загальної  суми   чистого  прибутку  приватного  підприємства «ВИК», код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Короленківська 3 за період з 19.03.2006 р. до цього часу.  

    Визнати за  ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на таке майно:

-   1/6 частину  квартири АДРЕСА_1;

-   1/6 частину житлового будинку загальною площею 56,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

-   1/12 частину житлового будинку загальною площею 83,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

-   1/12 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2189га, кадастровий №7122555500050030001, що розташована за адресою:     АДРЕСА_3;

-   1/12 частину домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,3 м , загальною площею 60 м 2;

-   1/12 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) площею 0,15 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

-   1/12 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0927 га, кадастровий №7122555501:01:004:0006, що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, смт Стеблів, земельна ділянка без номера;

-   1/12 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

-   1/12 частину у статутному капіталі приватного підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

-   Іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Вороніна» у вигляді однієї простої іменної акції номінальною вартістю 1,75 грн.;

-   1/6 вкладу № рахунку НОМЕР_2 в Печерському відділенні Ощадбанку №3715.

-   1/12 вкладу заощаджень ОСОБА_7, що зберігаються на рахунку в ПАТ «Промінвестбанк» на р/р НОМЕР_3, залишок коштів на якому згідно повідомлення банку на 15.02.2010 р. складає 130 327 грн.

Визнати ОСОБА_4  забудовником 1/6 частини об'єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90 % ступеня готовності,   що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_4 вартість 1/12 автомобіля «Тойота Хілукс» в розмірі 10 000 грн.  

Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_4  1/12 частину  від  загальної  суми   чистого  прибутку  приватного  підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 за період з 19.03.2006 р. до цього часу.

 Зобовязати   ОСОБА_2   не   чинити
перешкод  ОСОБА_4 у користуванні спадковим майном, зокрема: квартирою АДРЕСА_1;  житловим будинком загальною площею 56,8 м2, що розташований за  адресою: АДРЕСА_4;  житловим будинком загальною площею 83,5 м , що розташований за адресою: АДРЕСА_3; земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2189га, кадастровий № 7122555500050030001, що розташована за адресою:      АДРЕСА_3; домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,3 м , загальною площею 60 м ; земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибною ділянкою) площею 0,15 га, кадастровий №7122555501:01:004:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_6; земельною ділянкою для ведення особистого селянського
господарства     площею 0, 0927 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0006, що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт Стеблів, земельна ділянка без номера; двокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1  

Визнати за  ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на таке майно:

-   1/6 частину  квартири АДРЕСА_1;

-   1/6 частину житлового будинку загальною площею 56,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

-   1/12 частину житлового будинку загальною площею 83,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

-   1/12 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2189га, кадастровий №7122555500050030001, що розташована за адресою:     АДРЕСА_3;

-   1/12 частину домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,3 м , загальною площею 60 м 2;

-   1/12 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) площею 0,15 га, кадастровий № 7122555501:01:004:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

-   1/12 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0927 га, кадастровий №7122555501:01:004:0006, що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, смт Стеблів, земельна ділянка без номера;

-   1/12 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

-   1/12 частину у статутному капіталі приватного підприємства «ВИК» код ЄДРПОУ 24922879, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

-   Іменні цінні папери ВАТ «Швейна фабрика Вороніна» у вигляді однієї простої іменної акції номінальною вартістю 1,75 грн.;

-   1/6 вкладу № рахунку НОМЕР_2 в Печерському відділенні Ощадбанку №3715.

-   1/12 вкладу заощаджень ОСОБА_7, що зберігаються на рахунку в ПАТ «Промінвестбанк» на р/р НОМЕР_3, залишок коштів на якому згідно повідомлення банку на 15.02.2010 р. складає 130 327 грн.

Визнати ОСОБА_3  забудовником 1/6 частини об'єкта незавершеного будівництва, яким є будинок 90 % ступеня готовності,   що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

В задоволенні інших позовних вимог сторін відмовити.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

         Суддя:  (підпис)