Справа № 22ц-3359\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Д’яков В.І.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

6 серпня 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Бойко О.В.,

суддів – Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі – Кравченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у місті Ніжині про зобов'язання перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у місті Ніжині Чернігівської області та зобов'язано управління пенсійного фонду України у місті Ніжині здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону "Про соціальний захист дітей війни", за період з 28 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та відмовлено у задоволенні вимог про нарахування пенсії за 2006 рік та за період з 1 січня 2007 року до 28 листопада 2007 року.

ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та задовольнити позовні вимоги за період з 1 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм закону щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути задоволені.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка за віком, має статус дитини війни і має право на пільги, передбачені Законом "Про соціальний захист дітей війни" у т.ч. і на доплату до пенсії відповідно до ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у 2006-2007 р.р. ОСОБА_1 проведена виплата надбавки до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено Законом "Про соціальний захист дітей війни" і прийшов до обґрунтованого висновку про зобов'язання  відповідача здійснити відповідний перерахунок в межах строку за один рік, що передував зверненню позивача до суду відповідно до ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання  позивача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі що тільки у 2008 році дізналася про порушене право безпідставні оскільки зміни до законів та інших нормативних актів були оприлюднені у встановленому порядку і позивач мала можливість з ними ознайомитися та визначитися з порушенням її прав і у встановлені строки звернутися до суду самостійно чи отримавши відповідну правову допомогу.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом за захистом свого права 28 листопада 2008 року, більше ніж через рік з моменту порушення прав, свобод та законних інтересів. Відповідач заявив клопотання про застосування строку звернення до суду за захистом порушеного права і суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог у частині нарахування підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року до 28 листопада 2007 року, застосувавши наслідки пропуску строку звернення до суду, оскільки по справі не встановлено обставин, що давали б підстави для поновлення пропущеного строку.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни рішення.

Керуючись ст.ст.3041,307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, є остаточною та у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:                 Судді: