Справа № 1-114

                                            2010 р.

                                                В И Р О К

                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          16.06. 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді            ДРАНЧУКА П.Ю.,

при секретарі     ІСКРА А.А.,

з участю прокурора           ЦВІГУНА І.М.

захисників                        ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ангарськ, Іркутської області, Російська Федерація, росіянин, громадянин  України , освіта середньо-технічна, одружений, працює бурильщиком в Новоданилівському кар»єрі, військовозобов»язаний, раніше судимий, але судимість погашена у встановленому законом порядку, проживаючого с. Новоданилівка, Долинського району Кіровоградської області,

         У скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України, -

     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка                 с. Бармашова Жовтневого району Миколаївської області, проживаюча АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працює, не військовозобов»язана, раніше не судима,

       У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не військовозорбов»язана, проживала до утримання під вартою в АДРЕСА_2, раніше судима, але судимість погашена у встановленому законом порядку ,-

        У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

                                  В С Т А Н О В И В:

       3 березня 2010 року ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_4 в будинку своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який розташований у АДРЕСА_2, де разом розпивали спиртні напої. Від вжитого алкоголю ОСОБА_7 сп»янівши пішов  спати до кімнати зали, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились в кімнаті кухні продовжували розпивати спиртні напої.

      В подальшому 03.03.2010 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшов з кімнати кухні та зайшов до кімнати зали будинку, де спав ОСОБА_7, і скориставшись,   що власник будинку спить і ніхто із сторонніх його не помічає ,таємно викрав мобільний телефон  « Нокіа 1110» вартістю 192 грн., стартовий пакет « Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 6 грн., які знаходилися на столі в кімнаті залу  будинку.

         Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях.

        Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 223 грн.

        Окрім цього 03.03.2010 року у вечірній час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в гостях в будинку своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 який розташований по АДРЕСА_3 де розпивали спиртні напої та в подальшому залишилися ночувати.   Наступного дня, тобто  04.03.2010 року близько 7 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані  алкогольного сп»яніння, вступивши  в злочинну змову,  направлену на таємне викрадення чужого майна,    з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скориставшись що власники будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сплять та не помічають їх дій, за попередньою змовою групою осіб з приміщення будинку таємно викрали  пилосос « Сатурн» вартістю 407 грн., м»ясорубку вартістю 18 грн., світильник вартістю 99 грн.

          Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях.

          Своїми злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 спричинили майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 524 грн.

           Крім цього 09.03.2010 року  ОСОБА_3 знаходився в приміщенні будинку своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 який розташований у АДРЕСА_4, в якому о 14 годині  09.03.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  маючи умисел на відкрите викрадення грошових коштів, повторно, підійшов до ОСОБА_11 і застосовуючи відносно нього фізичне насильство яке не є  небезпечним  для життя і здоров»я,  штовхнув потерпілого в груди , поваливши його на стілець, чим спричинив  ОСОБА_11 фізичний біль та відкрито заволодів грошима що належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 280 грн., які знаходилися в склянних банках на підвіконні будинку та в тумбочці.

          Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях.

          Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди ОСОБА_11 ОСОБА_12 на загальну суму 280 грн.

          У судовому засіданні підсудні визнали  вину повністю у вчинених ними злочинах та

пояснили, що при зазначених обставинах вчинили дані злочини.

          Крім визнання вини самими підсудними у вчиненні злочинів, їх вина доказана сукупністю доказів досліджених в порядку  ч.3 ст.. 299 КПК України.

          Дії підсудного ОСОБА_3 неправильно   кваліфіковано за ч.1, 2  ст. 185  КК України. Його дії слід кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає найбільш суворе покарання, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України,  оскільки  він умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно ( крадіжка).

         Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він умисно, відкрито викрав чуже майно ( грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

        Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони умисно,  таємно,  викрали чуже майно ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

        Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена у вчиненні ними злочинах.

        При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,   та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

       Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

       Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин середньої тяжкості, за  місцем проживання  ОСОБА_5 характеризується  посередньо, а ОСОБА_4 за попереднім місцем проживання характеризується негативно.

      Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є : щире каяття.

      Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3  є:  вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

      Обставинами що пом»якшують покарання підсудним ОСОБА_4 ОСОБА_5 є щире каяття.

      Обставинами що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

       З урахуванням викладених обставин , суд вважає, що підсудним для їх виправлення та попередження нових злочинів  необхідно  застосувати покарання у виді позбавлення волі з  випробуванням відповідно до ст.. ст.. 75, 76 КК України.

        Цивільний позов по справі не заявлено.

        Судових витрат не має.

        Речові  докази пилосос « Сатурн» та м»ясорубку  залишити потерпілій ОСОБА_9, а банку місткістю 1 літр – знищити.  

       Дані дії щодо речових доказів виконати після вступу вироку в законну силу.

        Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                       З А С У Д И В:

           ОСОБА_3  визнати винним  у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України  та призначити  йому покарання

-   за ч.2 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі;

-   за ч.2 ст. 186  КК України – чотири роки позбавлення волі.

             На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

        ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на  чотири роки.

         ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з 16.03.2010 року по 16.06.2010 р.

        ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з 09.04.2010 р. по 16.06.2010 р.

        На підставі ст.. 75 КК України засуджених ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_3 іспитовий строк – три роки, а ОСОБА_4 іспитовий строк -  один  рік ,  ОСОБА_5 іспитовий строк – два роки.

       Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 такі обов»язки :

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції;

-    повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-   періодично з»являтися для реєстрації  в орган кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід  ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

        ОСОБА_4,ОСОБА_5 змінити запобіжний захід утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

        ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити  з – під варти в  залі судового засідання.

        Речові докази: - пилосос « Сатурн» , м»ясорубка , залишити ОСОБА_9, а банку місткістю 1 літр – знищити.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                     П.Ю.ДРАНЧУК