Справа № 33-952/10                                                                                       Головуючий у першій інстанції: Дьомін О.Л.                                                                    

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року серпня другого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                            Головуючим  –   Москальцем П.П.,

за участю                      особи, яка подала скаргу,      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду                  м. Дніпропетровська від 01.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він , –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                           громадянин України, не працює, мешкає на  АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 26.05.2010 о 03 годині 15 хвилин на вул. Метростроївській у м. Дніпропетровську, керуючи з явними ознаками наркотичного сп’яніння автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження на вимогу працівника міліції медичного огляду, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від його проходження.

Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 заперечує вчинення ним проступку, у зв’язку з чим  порушує питання про скасування постанови судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що в наркотичному стані не знаходився, наркотики не вживає. Зупинили працівники міліції, звинуватили, що він знаходиться в наркотичному сп’янінні, дійсно на вимогу працівника ДАІ належним чином не пройшов медичний огляд на стан сп’яніння у зв'язку з тим, що не зміг у наркологічному диспансері здати аналіз. В лікарні відмовились взяти іншим шляхом рідину на аналіз і засвідчили ніби він відмовився від обстеження. Після того як склали протокол про адміністративне і забрали водійські права, то він самостійно пройшов медичний огляд о 06 годині 30 хвилин 26.05.2010, за висновком якого був визнаний тверезим, копію протоколу про проходження медичного огляду долучив до апеляційної скарги.  

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та ксерокопію протоколу медичного огляду, апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно самостійно пройшов медичний огляд у міській поліклініці № 5 м. Дніпропетровська для встановлення факту того, чи дійсно він знаходився у стані наркотичного сп’яніння та з протоколу № 3803 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 26.05.2010 (а.с.11), вбачається, що дійсно о 06 годині 30 хвилин 26.05.2010 ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, за висновком якого був визнаний тверезим, що є безспірним доказом того, що ОСОБА_2 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не здійснював.

Звідси, висновки суду про керування автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1                  ОСОБА_2 у стані наркотичного сп’яніння зроблені з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП і підлягають визнанню недостатніми  для спростування  заперечень ОСОБА_2

Таким чином, за з’ясованих обставин справи не доведено протиправного діяння, а саме керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння та відмова на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, через що наявність об’єктивної сторони складу проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі  за п.1 ст.247 КУпАП.

   Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 294, 296  КУпАП, судова палата,  –

ПОСТАНОВИЛА:

              Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 – задовольнити .

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2010   про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – скасувати , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП   закрити  через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП.

    Посвідчення водія повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                                                         /підпис/                            

          Суддя апеляційного суду                                                                       П.П. Москалець