Справа № 33-951/10                                                                                       Головуючий у першій інстанції: Дьомін О.Л.                                                                    

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року серпня другого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                            Головуючим  –   Москальцем П.П.,

за участю                      особи, яка подала скаргу,      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду                   м. Дніпропетровська від 01.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він , –

                            ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                           громадянин України, не працює, мешкає на  АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 28.05.2010 о 01 годині 15 хвилин на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську, керуючи з явними ознаками наркотичного сп’яніння автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження на вимогу працівника міліції медичного огляду, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від його проходження.

В апеляції ОСОБА_3   порушує питання про скасування постанови судді через її  незаконність та необґрунтованість та направлення її на новий розгляд.  

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційному суду пояснив, що апеляційну скаргу підтримує, від проходження медичного огляду не ухилявся, та не пройшов медичний огляд на стан сп’яніння у зв’язку із хворобою на енурез, правопорушення здійснив вперше, за трудовим наймом не працює.  

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_3 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, при цьому не взявши до уваги сімейний та майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, інших джерел прибутку не має, який страждає рядом захворювань, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, внаслідок чого суддею накладено адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає можливим допустити зі згоди  правопорушника погіршення призначеного стягнення на більш сурове, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт та  відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 252, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково .

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2010 про накладення на ОСОБА_3 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – змінити , замінивши позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік на громадські роботи строком 50 (п’ятдесят) годин.

    Посвідчення водія повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                                                         /підпис/                            

          Суддя апеляційного суду                                                                       П.П. Москалець