Справа № 33-950/10                                                                                 Головуючий у першій інстанції: Грищенко В.М.                                                                    

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року серпня другого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                            Головуючим  –   Москальцем П.П.,

за участю                      особи, яка подала скаргу,      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він , –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                           громадянин України, працює в ПАТ «ПриватБанк», мешкає на  АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 23.05.2010 о 19 годині 30 хвилин на вул. Леніна в с. Добронадіївка Олександрійського району, керуючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження на вимогу працівника міліції медичного огляду, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від його проходження.

В апеляції ОСОБА_2   порушує питання про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців на будь який інший вид стягнення не пов’язаний з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що працює експертом-дизайнером в ПАТ «ПриватБанк» і його робота пов’язана з відрядженнями по роботі на автомобілі, тому з позбавленням права керувати транспортними засобами змусить його звільнитися з роботи, внаслідок чого його сім’я залишиться у скрутному становищі, оскільки іншого джерела одержання прибутків у нього не має, провину визнав повністю, щиро розкаюється в здійсненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просить постанову судді змінити, пом’якшити призначене покарання, згоден відпрацювати громадські роботи.  

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців, при цьому не взявши до уваги сімейний та майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 працює експертом-дизайнером в ПАТ «ПриватБанк», інших джерел прибутку не має, на його утриманні знаходяться дружина, яка перебуває у декретній відпустці та двоє малолітніх дітей (2006, 2008 р.н.), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав, розкаявся у здійсненні правопорушення, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, внаслідок чого суддею накладено адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає можливим допустити зі згоди  правопорушника погіршення призначеного стягнення на більш сурове, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт та  відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 252, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити .

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 про накладення на  ОСОБА_2 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – змінити , замінивши позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців на громадські роботи строком 50 (п’ятдесят) годин.

    Посвідчення водія повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                                                         /підпис/                            

          Суддя апеляційного суду                                                                       П.П. Москалець