Справа № 33-948/10 Головуючий у першій інстанції: Грищенко В.М.
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня другого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим – Москальцем П.П.,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він , –
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, пенсіонер, мешкає на АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, –
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 09.04.2010 о 12 годині 20 хвилин на вул. Мурманській у м. Кіровограді, на перехресті з а/д Кіровоград-Платонове та а/д Стрій-Знам’янка, керуючи автомобілем «ГАЗ 2401», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, перегородивши йому подальший рух, у результаті чого водій автомобілю «ГАЗ 3307» змушений був різко гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути ДТП, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що прослуживши 25 років у збройних силах України, ніколи не допускав порушень закону, вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами надто сурове, на утриманні хвора дружина, яку потрібно возити до лікарні, водійський стаж більше ніж 25 років, за весь цей час до адміністративної відповідальності не притягався та просить постанову судді змінити на штраф.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову з позбавлення права керувати транспортним засобом на штраф, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Однак при призначенні виду адміністративного стягнення суд призначив суворе стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, те, що правопорушення скоєне вперше та не є систематичним, за минулий час правопорушник нових правопорушень не здійснював, скоїв правопорушення в іншому місті за незнанням дорожньої обстановки, на утриманні хвора дружина, яку потрібно возити до лікарні, апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про зміну постанови судді з тим, щоб стягнення відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково .
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП – змінити , замінивши вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців на штраф у розмірі 680 гривень .
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
/підпис/
Суддя апеляційного суду П.П. Москалець