КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    26 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,

було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 29 квітня 2010 року о 10 годині, рухаючись в м. Лохвица, керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.  

ОСОБА_1 своєю апеляцією порушує питання про скасування постанови суду.

В судове засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не з?явився про дату і час повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання слухання справи не заявляв.    

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.  

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, а вчинене правопорушення  правильно кваліфікував за  ч.1 ст.130 КУпАП.  

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явне зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст. 30, 33, 130 КУпАП, наклав стягнення.  

 З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.  

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, –  

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.П. Москалець

Згідно з оригіналом:

Перший заступник голови Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                    П.П. Москалець