Копия:

Дело № 11-1180 2010г.

Категория ст. 309 ч.1, ст.307  ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Стребиж Н.М.

Докладчик – Москалец П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м      У к р а и н ы

2010 года июля 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего     Москальца П.П.

    Судей                                     Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.

    С участием прокурора         Чепурко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от  07 мая 2010 года.

Этим приговором

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

            Рождения,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено пять лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установлением испытательного срока три года с установлением  ограничений предусмотренных п.3 п.4 ч.1 ст.46 УК Украины.

    Как установлено приговором 24.07.2009г. около 8 часов ОСОБА_1 был задержан работниками  милиции за зданием по АДРЕСА_1. Когда он курил вместе с ОСОБА_2 марихуану, наркотическое средство ОСОБА_1 изготовил в этот же день сорвав в лесопосадке возле   села Украинка Криничанского района. По месту задержания ОСОБА_1 угостил марихуаной ОСОБА_2 и это особо опасное наркотическое средство  было изъято у ОСОБА_3 в количестве 5,37 грн., а у ОСОБА_1 в количестве 6,47 грн.

    В апелляции прокурор г. Днепродзержинска утверждая, что он утвердил обвинительное заключение просит отменить приговор в отношении ОСОБА_1 за мягкостью назначенного наказания и назначить ОСОБА_1 реальное наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего апелляцию прокурора г. Днепродзержинска, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей находит, что апелляция не подлежит рассмотрению, а апелляционное производство  в виду отсутствия других апелляций.

    Так, не состоятельно утверждение прокурора г. Днепродзержинска, что он имеет право на подачу апелляции как прокурор утвердивший обвинительное заключение. Так на л.д. 100 имеется обвинительное заключение утвержденное заместителем прокурора, который имел право на подачу апелляции, как прокурор не участвовавший в рассмотрении дела. При рассмотрении дела участвовал прокурор Коломоец В.П. который апелляции на приговор  суда не принес.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины. коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию прокурора г. Днепродзержинска оставить без удовлетворения.

    Производство апелляционное по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Судьи                                                                                                                подписи

С оригиналом верно:    Докладчик П.П.Москалец

ЕК