печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №2-3064-1/10

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 серпня 2010 року суддя Печерського районного  суду м. Києва Степанова О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0331/2007-ССк від 25.07.2007 року в розмірі 478 327 грн. 99 коп..

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Так, сторони під час укладення кредитного договору, відповідно до ст.112 ЦПК України (що діяла до 30.07.2010 року), визначили територіальну підсудність справи, за місцезнаходженням Банку (Печерський районний суд м. Києва).

Разом з тим, відповідно до змін внесених до ЦПК України згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, станом на 30.07.2010 року ст. 112 ЦПК України виключено.

За наведених обставин, суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі після 30.07.2010 року, має керуватися ст.109, ст. 110, ст.111, 113, та ст. 114 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 110, ст.111, 113, та ст. 114 ЦПК України для визначення підсудності справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» не встановлено.

 Тому, для визначення підсудності даної справи, суд має керуватися ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, є АДРЕСА_1; ОСОБА_2, є АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: