Справа № 1-5/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 липня 2010 року                Глибоцький районний суд  Чернівецької області

у складі головуючого судді                       Бреславського О.Г.

секретаря судового засідання                    Оршевської С.М.

за участю прокурора                                   Єжелєва П.П.

підсудного                                                     ОСОБА_1    

захисників                                                     ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                                        ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Герца Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, громадянина України, по національності румун, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу містобудування та архітектури – головний архітектор Герцаївської РДА, раніше не судимого, в вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК  України, -

В С Т А Н О В И В :

 Підсудний ОСОБА_1, 26 січня 2009 року приблизно о 9 годині, працюючи начальником відділу містобудування та архітектури, головним архітектором району Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, будучи службовою особою, в нежитловій будівлі, яка розташована на вулиці Горького, 12 в м. Герца Чернівецької області, одержав шляхом вимагання від ОСОБА_5 хабар в розмірі 45000 доларів США (що відповідно до курсу валют національного банку України становить 346500 гривень), в тому числі і для передачі службовим особам Герцаївського району Чернівецької області, уповноваженим здійснювати діяльність у сфері земельних відносин, для оформлення документів, пов’язаних  із зміною цільового призначення земельних ділянок громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з сільськогосподарського на інше призначення, а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не визнав та пояснив, що він отримав від ОСОБА_8 45000 доларів США не в якості хабара за оформлення документів, пов’язаних із зміною цільового призначення земельних ділянок, а для збереження з послідуючим проведенням розрахунку з спеціалістами за виготовлення проектно-технічної документації.

Не дивлячись на невизнання вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю доведена показами свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини дачі ним ОСОБА_1 хабара в розмірі 45000 доларів США на вимогу останнього за оформлення документів пов’язаних  із зміною цільового призначення земельних ділянок громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з сільськогосподарського на інше призначення, а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила те, що архітектор району приймає участь у виготовленні проекту розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення проектної документації про зміну цільового призначення земельних ділянок та розпорядження про затвердження зміни цільового призначення земельних ділянок, зокрема готує висновок щодо обґрунтування зміни цільового призначення земельних ділянок, який відділ держкомзему району використовує  під час підготовки проекту розпорядження голови РДА.

Відповідно до п. 2.5 посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, начальник відділу розглядає у випадках, встановлених законодавством, пропозиції суб’єктів містобудування щодо визначення територій, вибору, вилучення (викупу) та надання земель для містобудівних робіт згідно з містобудівною документацією, розробляє та подає до районної держадміністрації висновки з цих питань, забезпечує контроль за використанням і забудовою зазначених територій, а також можливість провадження на них запланованої містобудівної діяльності.

Заявою ОСОБА_5 від 24 січня 2009 року підтверджено обставини вимагання  підсудним ОСОБА_1 від нього хабара в розмірі спочатку 30000 доларів США, а пізніше в розмірі 45000 доларів США за оформлення документів, пов’язаних із зміною цільового призначення земельних ділянок (а.с. 20-23).

Протоколом огляду  та вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 25 січня 2009 року, з якого вбачається, що останній  мав у наявності 45000 доларів США, які він в послідуючому дав головному архітектору Герцаївської РДА ОСОБА_1 в якості хабара (а.с. 24-28).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеного з участю підсудного ОСОБА_1 вбачається, що він добровільно розказав  і показав на місці вчинення злочину коли, як і при яких обставинах він сховав отримані 26 січня 2009 року від ОСОБА_5 гроші в сумі 45000 доларів США. Ці його покази співпадають з протоколом огляду та вручення ОСОБА_5 грошових коштів. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в судовому засіданні після перегляду відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_1, а також відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 (42-52).

Матеріалами відео-звукозапису та фонограм, підтверджуються покази свідка ОСОБА_5 про те, що головний архітектор Герцаївської РДА ОСОБА_1 вимагав у нього 45000 доларів США за оформлення документів пов’язаних із зміною цільового призначення земельних ділянок.

Місце схову, в якому саме ОСОБА_1 сховав 45000 доларів США              ( пакунок з грошима поміщений в цинкове відро опущене в підвальне неосвітлене нежитлове приміщення будівлі), підтверджує те, що останній отримав хабар і наміру в послідуючому використати їх для проведення оплати за проектно-технічну документацію в інтересах ОСОБА_5 не мав.

Вина підсудного в вчинені ним даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

Невизнання підсудним вини суд розцінює, як захист від пред’явленого обвинувачення та бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

В основу вироку суду кладе послідовні показання, свідка-очевидця вчиненого підсудним злочину.

Ці показання перевірені в судовому засіданні, узгоджуються між собою, підстав сумніватись в їх правдивості немає.

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що  у вчиненому ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання хабара, тобто одержання службовою особою хабара за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням службового становища за кваліфікуючими ознаками одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане із вимаганням хабара, в особливо великому розмірі.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий і вважає за можливе призначити йому покарання в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки і конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню –у вигляді тримання під вартою та покарання йому відраховувати з дня його затримання, тобто з 27 січня 2009 року.

Гроші в сумі 45000 доларів США, які знаходяться на депозитних рахунках УМВС України в Чернівецькій області та прокуратури Чернівецької області повернути ОСОБА_5.

Речові докази по справі –  оптичні диски з оперативними відеозаписами, диктофон «OLYMPUS» та відеокасету зберігати при кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: