Справа № 1-125/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 липня  2010 року                      Глибоцький районний суд  Чернівецької області

у складі головуючого судді                       Бреславського О.Г.

секретаря судового засідання                    Оршевської С.М.

за участю прокурора                                   Івасюк С.С.

захисника                                                      ОСОБА_1

законного представника                              ОСОБА_2

представника служби в справах дітей       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, із середньою освітою,  одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України;

по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, із середньою освітою,  одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України;

по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, 11 травня 2010 року біля 22 години, шляхом проникнення через вікно з приміщення майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», яке розташована в с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області,  таємно викрали  майно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія ЄЄО», а саме:  електродвигун потужністю 7кВт вартістю 400 гривень, електродвигун потужністю 2кВт вартістю 200 гривень та одну металеву плиту вагою 178 кг, яку в подальшому реалізували як металобрухт на суму 220 гривень, а всього  на загальну суму 820 грн., після чого залишили місце пригоди та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, втягнули його в злочинну діяльність, пообіцявши йому поділитися грошима отриманими за зданий металобрухт.

Підсудний ОСОБА_4, свою вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини вчинення ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Підсудний ОСОБА_5, свою вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини вчинення ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Підсудний ОСОБА_6, свою вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини вчинення ним злочину передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_7, свою вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини вчинення ним злочину передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними їх вина у вчиненому повністю доведена наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 підтверджено в судовому засіданні те, що 11 травня 2010 року близько о 23 годині 20 хвилин він прийняв від підсудних одну металеву плиту вагою 178 кг, за що їм заплатив 210 гривень. В послідуючому працівники міліції повідомили йому, що дана плита була викрадена підсудними з приміщення майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», що належить СВК «Надія ЄЄО».

Протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 12.05.2010 року підтверджено факт вчинення крадіжки двох електродвигунів та металевої плити з приміщення майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», що розташоване в с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року підтверджено факт проникнення сторонніми особами через вікно в приміщення майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», що розташоване в с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області (а.с. 12,13).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року, з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_5, що розташоване в с. Кам ’ янка Глибоцького району Чернівецької області виявлено два електродвигуни, що були викрадені підсудними з майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», що розташоване в с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.14,15).

Протоколом добровільної видачі від 12.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 з прийомного пункту розташованого в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, видав працівникам міліції металеву плиту, що була викрадена підсудними з майстерні ТзОВ «Кам ’ янське», що розташоване в с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області (а.с. 17).

З довідки «Буковина-Метал»  вбачається, що вартість одного кілограму металобрухту чорного металу станом на 11.05.2010 року становить 1,25 гривень (а.с. 28).

З довідки СВК «Надія-ЄЄО» від 14.05.2010 року вбачається, що вартість електродвигуна потужністю 7 кВт становить 400 гривень, а електродвигуна потужністю 2 кВт становить 200 гривень ( а.с. 29).

Речовими доказами по справі: електродвигуном потужністю 7кВт, електродвигуном потужністю 2кВт  та однією металевою плитою, викраденими підсудними із приміщення майстерні ТзОВ «Кам ’ янське» ( а.с. 68-72).

Вина підсудних у вчиненні ними злочину підтверджується і іншими дослідженими доказами.

Суд в основу вироку ставить показання підсудних та інші докази, які узгоджуються між собою.

Суд вважає, що наведені докази достовірно стверджують наявність в діях підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення. Крім того, дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 304 КК України за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, що вчинений ними злочин відноситься до тяжких злочинів, їх особу, позитивні характеристики по місцю проживання, обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Крім того, суд враховує обставини, що пом’якшують покарання, а саме те що вони не судимі, повністю відшкодували завдані збитки, а також їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає виключними обставинами по справі те, що підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, те що він неповнолітній, щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, та прийшов до висновку застосувати відносно нього ст. 69 КК України.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити із застосування ст. 75, 104 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання, призначивши їм іспитовий строк.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому міру покарання:

- за ст.185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст. 304 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому міру покарання:

- за ст.185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст. 304 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7  звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

Речові докази по справі: а саме – електродвигун потужністю 7 кВт, електродвигун потужністю 2 кВт, одну металеву плиту, підводу з одним конем в упряжі повернути законним володільцям (а.с. 71-74 ).  

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: