Справа № 2-1087\10

Категорія  29                                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:  

                 головуючого судді – Пузіної В.И..

                 при секретарі – Поліщук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справа за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вересні та жовтні 2009 року з позовами, які об’єднані судом в одне провадження. Вимоги підтримав в судовому засіданні представник. Просить стягнути з відповідачів збитки, які заподіяні ними шляхом самовільного підключення до електромережі, в розмірі 19671,58 грн. Факти самовільного підключення встановлені при проведенні перевірок представником позивача за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просить відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно зі ст.. 224,225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі  наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення  справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає  частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року,19.02.2008 року, 27.02.2008 року, 22.10.2008 року представниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” були зафіксовані факти порушення абонентом, який проживає по АДРЕСА_1,  Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі та самовільного встановлення електролічильника. Проведені розрахунки розміру збитків відповідно до Методики начислення розміру відшкодування збитків свідчать, що шкода заподіяна в загальній сумі 19671,58 грн.

З матеріалів справи вбачається, що власником будинку з надвірними спорудами є ОСОБА_1, про що свідчить довідка БТІ і ДРОНМ, і на відповідачку відкритий особистий рахунок № 210-52, що підтверджується актами про порушення Правил користування...

Отже суд робить висновок, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії.

Відповідно до ст.. 26,27 ЗУ „Про електроенергетику” користувач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357  (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 714   ЦК України  за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії і зобов’язана забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, суд вважає доведеними, що саме відповідач ОСОБА_1 повинна відповідати за позовом, оскільки саме з нею існують договірні відносини і саме вона порушила умови договору щодо заборони самовільного підключення до електромережі.

Сторони були попереджені судом про обов’язок, згідно зі ст.. 27 ч.2 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог та заперечень подати усі наявні у них докази. Суд на підставі ст.. 10,11,60 ЦПК України, а саме керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, розглянув позовні вимоги в межах заявленого і на підставі доказів, які представлені кожною стороною.

Відповідачем  ОСОБА_1 позов не спростований. Позивачем не надано доказів існування договірних відносин з іншими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Тому суд вважає, що позов знайшов своє часткове підтвердження і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума збитків в розмірі 19671,58 грн., а в задоволенні вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а також в дохід держави судовий збір, виходячи з розміру задоволених вимог (196,92 – 51 =) 145,52 грн.

    На підставі ст.. 26 ЗУ „Про електроенергетику”, п. 48,53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215,224,225 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” у відшкодування завданих збитків  19671,58 грн. на рр 2603830131168 в Севастопольському відділенні Ощадбанка № 4548, МФО 384027, код ОКПО 05471081, судові витрати в розмірі 171 грн. на рр 260073537 в АБ Перший інвестиційний банк м. Києва, МФО 300506, код ОКПО 05471081, всього стягнути 19842,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 145,52 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським судом м. Севастополя за заявою відповідача, яку він має право подати до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  –