Справа № 22-3711/10 Головуючий у 1 інстанції – Декаленко В.С.
Доповідач –Лесько А.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року квітня місяця 13 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Лесько А.О.,
суддів: Мараєвої Н.Є., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі: Шаховніній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивував тим, що 29 серпня 2007 року відповідач взяла у нього в борг 200 000 доларів США, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року суму боргу було стягнуто в гривнях по курсу 5,05 грн. за один долар США станом на 29 серпня 2007 року, а на день постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2008 року курс долара США виріс до 7,9 грн. за один долар. Посилаючись на викладене, просив стягнути різницю в сумі боргу по курсу НБУ 7,9 грн. за один долар США, що становить 580 880 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2:
- різницю боргу в розмірі 627 520 грн.;
- судовий збір в розмірі 1700,00 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.,всього стягнуто 629 227, 50 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просить скасувати таке та закрити провадження в даній справі. Посилається на те, що суд не взяв до уваги що є судове рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, неправильно застосовані норми ЦК України, фактично переглянув рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року та провадження в справі було відкрито судом з порушенням правил підсудності.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2007 року ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_2 200 000 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с.5)
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1070600 грн. 00 коп. заборгованості з урахуванням 18 % річних, 33545 грн. 00 коп. – інфляційних втрат (9, 4 %) за 2007 рік, 78153 грн. 00 коп. – інфляційних втрат (14, 6%) за шість місяців 2008 року, 30 грн. 00 коп. судових витрат, всього – 1184028 грн. 00 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року залишено без змін ( а.с. 8-13).
На виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року був виданий виконавчий лист та 09 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження (а.с.35-36).
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.
Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовими актами.
Оскільки рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року суму боргу стягнуто у гривнях та визначено за офіційним курсом відповідної валюти , зміна офіційного курсу іноземної валюти на день постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року не є підставою для стягнення з боржника різниці, що виникає внаслідок такої зміни.
За таких обставин суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 різниці боргу по курсу НБУ 7,9 грн. за один долар США, що становить 580880 грн., тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням в справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Викладена в апеляційній скарзі вимога про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню, оскільки заявлені ОСОБА_2 вимоги не є аналогічними з його вимогами, які задоволені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року скасувати та ухвалити в справі нове рішення.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: