Справа № 22-3596                                               Головуючий у І інстанції : Шевченко Н.М.

                                                                               Доповідач: Лесько А.О.

                                                 У Х В А Л А

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 26 дня                         Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

                                             головуючого: Лесько А.О.,

                                             суддів:  Слободянюк С.В., Карпенко С.О.,

                                             при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на  ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня  2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання ухвали суду від 03 вересня  2009 року  про видачу виконавчого листа  на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1  на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором,

                                    В С Т А Н О В И Л А :

      Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2010 року  відмовлено в задоволенні заяви  ОСОБА_1  про розстрочку виконання  ухвали суду від 03 вересня 2009 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення  Постійно діючого  третейського суду  при Асоціації українських банків  від 15 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості  за кредитним договором.

     В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою  розстрочити  виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва  від 03 вересня 2009 року та стягувати з неї на користь АКБ «Укрсоцбанк» по 6 000 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.  Вказує на те, що у неї існують передбачені ст. 373 ЦПК України  обставини, які дають можливість  відстрочити виконання судового рішення.

     Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року було задоволено заяву АКБ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2009 року у справі № 2909/08 про стягнення з ОСОБА_1  на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості  за кредитним договором в  розмірі 230884, 81 грн. та витрат, пов’язаних  з вирішенням спору Третейським судом  в сумі 2708,84 грн. (а.с.27).

     Відповідно до вказаної ухвали Дніпровським районним судом  м. Києва 03 вересня 2009 року  був виданий виконавчий лист.

      Згідно  ст.373 ЦПК України  за наявності обставин, що утруднюють виконання  рішення ( хвороба боржника  або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав  виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках   може  відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб  і  порядок виконання рішення.

     З матеріалів справи вбачається, що у заявниці є син  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Шлюб з батьком дитини -  ОСОБА_3 розірвано 12 грудня 2006 року (а.с. 8).

    Згідно довідки Амвросіївської міської ради  Донецької області  від 27 жовтня 2009 року заявниця проживає разом із сином  ОСОБА_2 та  матір’ю  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

      Як видно із  пенсійного посвідчення ОСОБА_4  вона є пенсіонером по віку та отримує відповідну пенсію (а.с.6).

      Разом з тим  заявниця не надала суду доказів про те, що син  ОСОБА_2  та мати ОСОБА_5 знаходяться виключно на її утриманні.  

       З наявної в матеріалах справи медичної документації вбачається, що з  квітня 2008 року ОСОБА_1  хворіє остеохондрозом пояснично-крижового відділу  позвоночника  та грижею диску, в зв’язку з чим систематично проходить необхідне лікування (а.с.12-17).

        Тому  суд першої інстанції вірно вважав, що наведені заявницею обставини  не є винятковими та такими, що дають підстави   для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

         Ухвала суду першої інстанції законна і  обґрунтована, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для її зміни чи скасування не має.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія

                                                     У Х В А Л И Л А :

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

                  Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2010 року залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                      Головуючий:

                     Судді: