Судове рішення #10399714

Справа № 22-3021                                                     Головуючий у І інстанції: Клочко І.В.

                                                                                     Доповідач: Лесько А.О.

                                                  У Х В А Л А

                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року  квітня місяця 20  дня                     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

                                                   головуючого: Лесько А.О.,

                                                   суддів:  Закропивного О.В., Мараєвої Н.Є.,

                                                   при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від  28 грудня 2009 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – орган опіки і піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації  про поділ спільного  майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

                                              В С Т А Н О В И Л А :

       Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2   задоволено частково.

       В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

        Встановлено порядок користування квартирою №АДРЕСА_1.

         Виділено  в користування ОСОБА_2 кімнату, жилою площею 18,9кв.м,

ОСОБА_3 – кімнату, жилою площею 13,8 кв.м – без зміни часток у праві власності.

          Кухню з балконом, коридор, вбиральню та ванну кімнату залишено у спільному користуванні.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: 1000,00 грн. – судовий збір, 252,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування квартирою та постановити рішення, яким  відмовити ОСОБА_2 у встановленні порядку користування квартирою № АДРЕСА_1 , в іншій частині рішення залишити без змін. Вказує на те, що   рішенням суду  з порушенням норм ст. 358 ЦК України позивачці виділено в користування кімнату , що є більшою від її частки без відповідної компенсації відповідачу зменшення його частки при користуванні власністю.

        В частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину кв. №АДРЕСА_1 ОСОБА_1. рішення суду не оскаржив.

      Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

    З матеріалів справи вбачається, що  сторони перебували в шлюбі з  27 червня 1998 року, від цього шлюбу 16 квітня 2001 року  народився син  ОСОБА_4 (а.с.12).

    07 листопада 2006 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.13).

    Під час шлюбу , 17 листопада 2000 року ОСОБА_1 уклав з АТХК «Київміськбуд»  Інвестиційний  контракт № 21799, згідно якого проінвестував будівництво двокімнатної квартири  в районі забудови Троєщина-24 (а.с.34-39).  Згідно умов  вказаного Інвестиційного контракту та  на підставі наказу  Головного управління житлового забезпечення від 11 липня 2001 року № 731-С/КІ  на ім’я  ОСОБА_1 було видано  свідоцтво про право власності  на двокімнатну кв. № АДРЕСА_1 , жилою площею 32,70 кв.м, загальною площею 65,70 кв.м (а.с.36).

    Як зазначалося вище, ОСОБА_1 визнав право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину  вказаної квартири як набуту в шлюбі.    

    Відповідно до ст. 358 ЦК України  кожен із співвласників  має право на надання йому у володіння  та користування тієї  частини спільного майна  в натурі , яка відповідає  його частці у праві  спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати  від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

    Рішенням  Деснянського районного суду м. Києва від  31 березня 2003 року   було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про   усунення перешкод в реалізації права власності та вселення. Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 з її сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні кв.№ АДРЕСА_1. Вселено  ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5, 16 квітня  2001 року в зазначену квартиру (а.с.9).

    Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від  03 грудня 2008 року  відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на кімнату та присвоєння окремих особистих рахунків для  сплати комунальних платежів (а.с.97-99).

   Як  видно з технічного паспорту на квартиру , загальна житлова площа  спірної квартири - 32,70 кв.м, тому на кожного співвласника припадає 16,35 кв.м жилої площі. Разом з тим, житлові права на дану квартиру має також   неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно зареєстрований у вказаній квартирі.  

    За згодою сторін  дитина проживає з позивачкою (а.с.69). Рішенням  Деснянського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2009 року  з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти  на утримання  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.74).

    З пояснень сторін  також встановлено, що між ними фактично склався такий порядок  користування квартирою : ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 проживають   в кімнаті площею  18,9 кв.м,  ОСОБА_1 – в кімнаті площею 13,8 кв.м.

    Оскільки в даному випадку  спір стосується також  житлових прав  неповнолітнього ОСОБА_4,  не можна вважати , що виділення  в користування позивачці ОСОБА_2 з сином кімнати  площею 18, 9 кв.м  ( що перевищує на  2,6 кв.м  долю житлової площі, яка припадає на кожного із співвласників) без зміни при цьому часток у праві власності сторін,  істотно порушує  права співвласника  ОСОБА_1 на користування житлом.

    За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для його зміни чи скасування не має.

     На підставі  наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія

                                                   У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

         Рішення Деснянського районного  суду м. Києва від  28 грудня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  набрання законної сили.

        Головуючий:

        Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація