Справа № 22-2731                                                    Головуючий у І інстанції: Вовк Є.І.

                                                                                    Доповідач: Лесько А.О.

                                                          У Х В А Л А

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 23 дня                           Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

                                                  головуючого: Лесько А.О.,

                                                  суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,

                                                  при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за  апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « ОТП БАНК» на ухвалу  судді Дарницького районного суду м. Києва  від 30 грудня 2009 року в справі за позовом  Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості,

                                                             В С Т А Н О В И Л А :

         Ухвалою  Дарницького  районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року  позовну заяву ЗАТ «ОТП БАНК» залишено без розгляду.

        Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  (ЄДРПОУ) від 01 липня 2009 року назва позивача – Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» (а.с.91).

        В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що підстави для залишення  заяви без розгляду : повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, відсутні, оскільки про судові засідання 11 лютого, 10 березня, 8 травня, 5 червня 2009 року позивач не був повідомлений.

        Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

      Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд  першої інстанції виходив з того, що розгляд справи призначався на  11 лютого, 10 березня, 8 травня, 5 червня, 6 липня та 30 грудня 2009 року, про що позивач був повідомлений, але представник позивача в судові засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

      З цим висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки такий н не ґрунтується на матеріалах справи.

      З матеріалів справи вбачається, що  інтереси позивача в даній справі  згідно наданої довіреності  представляли Колотова О.В. та  Киринюк Л.А. (а.с.70,77).

     Попереднє судове засідання в даній справі було призначено на  11 лютого 2009 року  та  по причині неявки сторін  розгляд справи було відкладено на  10 березня 2009 року. Даних про повідомлення позивача про вказані судові засідання в матеріалах справи не має.

    Розгляд справи  також відкладався на  08 травня,  05 червня, 06 липня та  28 серпня 2009 року. Проте даних про повідомлення позивача про судові засідання 08 травня, 05 червня, 06 липня 2009 року в матеріалах справи не має.

     Згідно журналу судового засідання від 28 серпня 2009 року, в такому була присутня представник позивача  Колотова О.В., однак розгляд справи було  відкладено на 02 жовтня 2009 року через неявку відповідачів (а.с.63-64), про що  Колотову О.В. було повідомлено (а.с.65).

       02 жовтня 2009 року  Колотова О.В. була присутня  в судовому засіданні, проте у зв’язку з неявкою  відповідачів розгляд справи було відкладено  на 12 листопада 2009 року, про що представника позивача було повідомлено (а.с.71-72, 73).

      В судове засідання 12 листопада 2009 року  з’явилася представник   позивача  Киринюк Л.А. , розгляд справи було відкладено на  14.00 годин 30 грудня 2009 року  через неявку відповідачів, про що Киринюк Л.А. була повідомлена під розписку (а.с.78-79).

      Згідно журналу судового засіданні від 30 грудня 2009 року  представник  позивача не з’явилася  в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила (а.с.81-82).

     Як видно з матеріалів справи та визнає позивач, представник позивача Колотова О.В. дійсно запізнилася в судове засідання на 15 хвилин (а.с. 86).

      Таким чином матеріали справи свідчать  про те, що  мала місце неявка належно повідомленого  позивача в судове засідання тільки 30 грудня 2009 року, тому правових підстав для залишення позову   ЗАТ «ОТП Банк» у суду першої інстанції не було.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, судова колегія

                                                     У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

          Ухвалу  Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року скасувати, справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

           Головуючий:

           Судді: