Справа №2-491

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_2, відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про дострокове припинення дії договору, повернення депозиту та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» на її користь депозитний вклад в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, майнову шкоду в сумі 15000 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн., витрати, пов’язані із сплатою, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.09.2008 року між нею з однієї сторони та ВАТ комерційний банк «Надра» (далі Банк) в особі начальника відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_1

Згідно з умовами договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року, оформленого в рамках Пакету послуг ПП Стимул №1321652 ОСОБА_1 передала, а Банк прийняв грошову суму у розмірі 10000 доларів США, строк дії вкладу визначений у 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, дата повернення вкладу - останній день строку вкладу.

29.11.2008 року позивачу на вигідних умовах було запропоновано придбати автомобіль, вільних грошей у неї не було, тому в той же день вона позичила у ОСОБА_2 гроші у сумі 15000 грн. для сплати власниці автомобіля ОСОБА_4 вище вказаної суми в якості завдатку, кінцевий термін розрахунку за автомобіль був встановлений 01.02.2009 року.

Через декілька днів після вище вказаних подій чоловік позивача ОСОБА_5 потрапив у лікарню із складним переломом, і вона знову позичила у ОСОБА_2 5000 грн. на лікування чоловіка строком до кінця грудня 2008 року.

15.12.2008 року, згідно з умовами укладеного договору, позивач звернулася до Банку з усною вимогою протягом двох днів надати їй 10000 доларів США, які були розміщені на її депозитному рахунку (п.п. 3.4.5 п. 3 договору - «Банк зобов’язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору...»), але відповідач не виконав її вимогу, посилаючись на постанову НБУ №319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків».

28.01.2009 року позивач в черговий раз звернулася до Банку з письмовою вимогою повернути їй банківський вклад в повному обсязі, зазначивши в заяві, що вона має грошові зобов’язання перед третіми особами, але відповідач, у встановлений законодавством України строк, не надав їй ні письмової відповіді, ні самих грошей.

Внаслідок вище вказаних дій відповідача позивач втратила 15000 грн. завдатку, оскільки термін кінцевого розрахунку за автомобіль закінчився, а виконати зобов’язання, забезпечене завдатком, з прямої вини відповідача вона так і не змогла.

Крім того, 31.12.2008 року закінчився термін позики, яку позивач отримала у ОСОБА_2 Остання неодноразово зверталася до позивача з вимогою повернути гроші, але позивач до сьогоднішнього дня не може розрахуватися з нею.

В зв’язку з тим, що позивач своєчасно не повернула позичені гроші, в колі її знайомих, друзів різко погіршилася думка про неї, вона втрачає їх повагу, авторитет серед людей, вона не може жити повноцінним життям, реалізувати свої плани, втратила можливість нормального існування. Внаслідок протиправних дій відповідача у позивача погіршився стан здоров’я, позивач потребує значних коштів для подальшого лікування свого чоловіка, який замість лікування змушений шукати нагоду заробітку для повернення боргів, вона втратила вплив і повагу не лише серед колег і друзів, а і у членів своєї родини, моральна атмосфера в якій значно погіршилася.

З приводу вище зазначеного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача, третьої особи - відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ до судового засідання двічі не з’явилися, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але направили на адресу суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту), згідно якого відповідач зобов’язався повернути позивачу банківський вклад (депозит) з відсотками за його користування після закінчення строку його дії чи у випадках дострокового розірвання договору, що цей договір не перебуває у протиріччі з вимогами законів, не порушує інтересів сторін, що відповідач не виконує умов договору і зобов’язаний повернути позивачу банківський вклад (депозит), понесені позивачем судові витрати.

Крім того, у зв’язку з порушенням відповідачем договірних зобов’язань, позивачу завдана матеріальна шкода у розмірі 15000 грн., яку вона втратила в якості внесеного нею завдатку для придбання автомобіля, а також моральна шкода, оцінена позивачем у розмірі 50000 грн., які відповідач, на думку суду, повинен відшкодувати позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,88,2 09,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 509,1058,1060,1075,1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» в особі відділення №22 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ (66101, м. Балта, вул. Котовського, 177, Одеська область) шляхом списання з рахунку НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 строковий банківський вклад (депозит) згідно з умовами договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року, оформленого в рамках Пакету послуг ПП Стимул №1321652 у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, матеріальний збиток у сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн., моральну шкоду у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн., витрати, пов’язані з сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оригінал рішення знаходиться в Балтському районному суді Одеської області в справі №2-491 за 2009 рік.