Справа №3-2738/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ЗАТ «Харківський електощитовий завод», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, займаючи посаду директора Акціонерного товариства «Харківський електрощитовий завод», юридична адреса; м. Харків, пр. Московський, буд. 138-а, допустив порушення законодавства про працю, а саме:
1). в порушення вимог ст. ст. 96,97 КЗпПУ за період з 01.06.2008 року по 01.07.2009 року не встановлено тариф робітника першого розряду; не сформовано тарифну сітку; міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних окладів;
2.) в порушення ст. 33 Закону України « Про оплату праці» п.п. 1-5 « Порядку проведення індексації грошових коштів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, в листопаді 2008 року - травні 2009 року не проводилось нарахування і виплата індексації грошових коштів працівникам;
3.) в порушення ст. 115 КзЗпПУ у АТ«ХЕЗ» згідно наказу № 802-к від 31.10.2008 року зазначено день виплати заробітної плати до 10 числа поточного місяця, в результаті чого заробітна плата за період з 01.11.2008 року по 07.07.2009 року виплачується не регулярно, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-603/642 від 13.07.2009 року ( а.с. 1-2), актом перевірки № 20-01-603/1267 від 13 липня 2009 року (а.с. 4-6), приписом № 20-01-603/1267-1623 від 13 липня 2009 року, наказом від 31.10.2008 року про призначення заробітної плати.; відомістю нарахування заробітної плати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, суду, що порушення трудового законодавства були допущенні на підприємстві у зв’язку з фінансовою кризою.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення такого змісту, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,283,284,41 ч. 1 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.