ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2010 р. Справа № 9/50/10
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Плаза», 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса», 54003, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 186.
про усунення перешкод в користуванні
За участю представників:
Від позивача: Рознін В.А., дов. б/н, від 15.03.10 р
Від відповідача: Шишковський О.Л., дов. №4 від 05.01.09 р.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні.
Під час підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до Центрального районного відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Миколаївської області, від якого отримано відповідь з додатком-листом на ім’я прокурора міста з результатами перевірки.
Відповідач надав відзив, в якому він повністю заперечує проти позовних вимог.
В судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд –
встановив:
Згідно п.2.11 рішення Миколаївської міської ради №5/18 від 26.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса»надано в оренду земельну ділянку по пр-ту Леніна ріг вул. Московської, загальною площею 14 кв.м, у тому числі 6 кв.м для обслуговування торговельного кіоску, 8 кв.м під проходами та проїздами.
Згідно п.12 рішення Миколаївської міської ради №14/43 від 14.09.2007р. відповідачу продовжено на 5 років термін оренди вищевказаної земельної ділянки, на підставі якого 20.12.2007 р. між Миколаївською міською радою та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 5 років.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Плаза»є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73-а, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.01.2009 р., та є власником домоволодіння, нежитлової будівлі (музичне училище), що розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73-а, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12955409 від 19.12.2006 р.
Як зазначено вище, відповідно договору оренди землі від 20.12.2007 р. відповідачу було передано в оренду земельну ділянку для обслуговування торгівельного кіоску.
Однак розташування цього кіоску порушує вимоги пожежних норм, права та інтереси позивача.
Позивач вважає, що за положеннями Державних будівельних норм, кіоск відповідача, розташований по пр-ту Леніна ріг вул. Московської можна віднести до будівлі із ступенем вогнестійкості IIIа, мінімальна відстань якого до домоволодіння, нежитлової будівлі (музичне училище), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73-а, має становити 10/12 м.
Як стверджує позивач кіоск створює перешкоди для під'їзду будь яких автомобілів позивача, автомобілів постачальників та клієнтів, створює перешкоди для розвантаження та завантаження цих автомобілів. Кіоск позбавляє можливості розмістити рекламу на будівлі позивача, та обмежує видимість та доступ до фасаду будівлі позивача.
Через розташування кіоску відповідача із порушенням пожежних норм, що перешкоджає позивачу у безпечному та вільному здійснені ним права користування своєю будівлею, та порушення інших прав та інтересів позивача, останній звернувся до суду з вимогою до відповідача усунути такі перешкоди шляхом демонтажу кіоску та перенесенню на відстань, що відповідала би вимогам пожежних норм.
Відповідач надав відзив, в якому він клопоче в позові відмовити, посилаючись на те, що 13.08.2009 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській
області на підставі вимоги прокурора М.Миколаєва від 05.08.2009 №244-09 було проведено
перевірку ТОВ «Миколаївпреса»щодо законності розміщення кіоску №1 по пр-ту Леніна ріг
вул. Московської біля будинку по пр-ту Леніна, 73-А, внаслідок якої будь-яких порушень перевіркою не виявлено.
Відповідач вважає, що твердження про порушення пожежних норм є лише суб'єктивною думкою позивача, яка не підтверджена перевірками органів державного нагляду (контролю).
На думку відповідача лист від 05.03.2010 №62/213 підписаний начальником підрозділу з питань НДП ЦРВ Центрального РВ ГУ МНСУ в Миколаївській області не може бути прийнято до уваги внаслідок того, що цей лист не є приписом, розпорядженням або іншим розпорядчим документом органу державного нагляду (контролю) та взагалі будь-якої перевірки кіоску ТОВ «Миколаївпреса»у порядку визначеному ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»підрозділами МНС не здійснювалося.
Позивач заперечує проти відзиву відповідача, посилаючись на те, що в акті перевірки №836 від 13.08.2009 р., на який посилається відповідач, встановлено відповідність розміщення кіоску лише робочому проекту (683-94-СУ.), а не вимогам пожежних норм. А тому даний акт, на думку позивача, не свідчить про відсутність порушень пожежних норм та ДБНів при розміщенні кіоску.
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:
Згідно п.4.1.16. Правил пожежної безпеки, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій №126 від 19.10.2004р., тимчасові споруди, кіоски, ларьки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.
Відповідно абз.1 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 4 від 19.01.2009р. (чинні з 01.07.2009р.), тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.
Згідно із даними таблиці Д.1 - «Конструктивні характеристики будинків залежно від їхнього ступеня вогнестійкості»Додатку «Д»ДБН В. 1.1.7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затвердженого Наказом Держбуду України №88 від 03.12.2002р., ступінь вогнестійкості IIIа встановлюється для будинків переважно з каркасною конструктивною схемою. Елементи каркаса - з металевих незахищених конструкцій.
Згідно із даними Таблиці №1 Додатку 3.1. ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженого Наказом Державного комітету у справах будинків, архітектури і охорони історичного середовища №44 від 17.04.1992р., відстань між будинками І, II ступеню вогнестійкості та IIIа, IIIб, IV, IVа, V ступеню вогнестійкості становить 10/12 м.
В порушення вищезазначених норм, кіоск відповідача розташований на відстані меншій ніж 10 м, що підтверджується листом Начальника відділу з питань НПД ЦЕРВ ГУ МНС України в Миколаївській області №62/213 від 05.03.2010 р.
Відповідно до наданої на запит суду відповіді №62/865 від 14.08.09 р. за результатами перевірки встановлено, що торгівельний кіоск ТОВ «Миколаївпреса»розташований впритул до будівлі ТОВ «Миколаїв-Плаза»за адресою пр. Леніна, 73-а, фактична відстань складає 0,5 м. Вищезазначений об’єкт розміщено з порушеннями правил пожежної безпеки в Україні і без погодження з Центральним районним відділом ГУ МНС України Миколаївської області.
Отже таке порушення створює потенційну небезпеку для будівлі позивача при виникненні пожежі, створює перешкоди для під’їзду пожежних машин.
Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса»(54003, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 186, код ЄДРПОУ 13862430) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Плаза»(54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40, код ЄДРПОУ 34234057) нежитловою будівлею по пр-ту Леніна, 73-а, шляхом демонтажу (переносу) кіоску, що розташований на відстані 0,5 м. від будівлі по пр-ту Леніна, 73-а.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса»(54003, м. Миколаїв, просп. Леніна, 186, код ЄДРПОУ 13862430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Плаза»(54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40, код ЄДРПОУ 34234057) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя