АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ    

Дело № 10-523/2010 г.                   Председательствующий в первой инстанции Фоменко В.А.

                                                                           Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05  августа  2010 года                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего  Алейникова  Г.И.,

судей Старовойт И.Ф.,  Абрамова  В.И.,

с участием прокурора  Пересады  О.С.,

адвоката   ОСОБА_2,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  в  г.Запорожье материалы в отношении  ОСОБА_3 по апелляции прокурора  Заводского  района на постановление  Заводского  районного суда г.Запорожья от 19.07. 2010 года, которым

 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Марганца  Днепропетровской  области, не судимому  в  силу  ст.89  УК Украины, проживающему   в  АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.  

  Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что  04.02.2010 г. примерно в 19 часов  он  по  предварительному  сговору  с   ОСОБА_4  и  ОСОБА_5  в  районе  отвала  «ДСС»  в  Заводском  районе  г.Запорожья  завладели  автомобилем  КАМАЗ р/н  НОМЕР_1,  стоимостью 80000 грн,  принадлежащей  ОСОБА_6

По данному факту СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4  и  ОСОБА_5   возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.

Отказывая  в  удовлетворении  представления  районный  суд  сослался  на  то,  что  ОСОБА_3  в  силу  ст.89 УК Украины  является  не  судимым,  по  месту  жительства  характеризуется  положительно, сам  явился  в  органы  досудебного  следствия.

В  апелляции прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение,  по  тем  основаниям,  что ОСОБА_3  обвиняется  в  совершении  тяжкого преступления,  не  работает,  проживает  за  пределами  г.Запорожья.  

Заслушав доклад  судьи  по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции;  мнение  адвоката ОСОБА_2,  возражающего  против  апелляции  прокурора,  поскольку  ОСОБА_3, как  только  узнал  о  возбужденном  в  отношении  него  уголовном  деле,  добровольно вместе  с  ним явился  в  органы  досудебного  следствия, что  в  отношении  остальных  обвиняемых  избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что постановление  суда  является  законным  и  обоснованным.

Принимая  во  внимание,  что  ОСОБА_3  в  силу  ст.89 УК Украины  является  не  судимым,   по  месту  жительства  характеризуется  положительно,  добровольно  явился  в  органы  досудебного  следствия,   а  данных  о  том,  что  он  уклоняется  от  органов  досудебного следствия,  либо  препятствует  установлению  истины  по  делу,  либо  может  продолжить  преступную  деятельность,  органом  досудебного  следствия согласно  постановлению  суда от 12.07.2010 г,  не  представлено, судебная  коллегия  считает,  что  суд первой  инстанции в  соответствии  с  требованиями  ст.148 УПК Украины  обоснованно  отказал  в  избрании  ОСОБА_3  меры  пресечения  в  виде  содержания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,  судебная  коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление   Заводского  районного суда г.Запорожья от 19.07. 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей  ОСОБА_3  оставить   без  изменения,  апелляцию  прокурора  Заводского  района – без  удовлетворения.  

Председательствующий  подпись

Судьи  подписи

Копия  верна                                                    судья  Старовойт  И.Ф.