Справа №2-887/10

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2010 року                                                місто Житомир

  Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

при секретарі    -     Котелянець Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Автобаза №6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії, -

встановив:

04.11.2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де зазначив, що рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Автобаза №6» від 03.07.2009 року його обрано директором вказаного підприємства.

До 03.07.2009 року обов’язки голови правління ЗАТ «Автобаза №6» виконував відповідач ОСОБА_2, який відмовився передати позивачу як директору підприємства печатку товариства. Крім цього відповідач ОСОБА_3 відмовилась передати йому  документи про фінансово-господарську діяльність товариства та матеріальні цінності.

Вважаючи дії відповідачів неправомірними позивач просив зобов’язати  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не чинити йому як директору ЗАТ «Автобаза» перешкоди в управлінні поточною господарською діяльністю товариства та передати печатку і документи ЗАТ «Автобаза №6» про фінансово-господарську діяльність товариства, а саме: баланси, звіти про результати господарсько-фінансової діяльності товариства, трудові книжки працівників, головні бухгалтерські  книги за весь період діяльності товариства, матеріальні цінності, які рахуються на балансі товариства, а також ті, що перебувають на території виробничої вази за адресою: м.Житомир, вул..Корольова, 21-а.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених підстав.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на думку відповідачів позивач має намір здійснити розпродаж підприємства.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Автобаза №6» 03 липня 2009 року, у зв’язку з незначною кількістю акціонерів товариства було вирішено утворити одноособовий виконавчий орган у вигляді директора та позивача ОСОБА_1 було обрано директором товариства (а.с.7-9). Відповідно до довідки  серії НОМЕР_1 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Закритого акціонерного товариства «Автобаза №6» є ОСОБА_1 (а.с.10, 11).

Відповідачі не оспорювали чинність зазначених рішень загальних зборів та доказів на підтвердження протилежного суду не надали.  

Відповідно до статті 161 ЦК України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Відповідно до статті 47 Закону України «Про господарські товариства» та ст..58, 60  Закону України «Про акціонерні товариства»  виконавчим органом  акціонерного  товариства,  який  здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.  Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності  акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу,  вправі  без  довіреності  діяти  від  імені  акціонерного товариства,  в тому  числі  представляти  його  інтереси,  вчиняти правочини від   імені  товариства,  видавати  накази  та  давати розпорядження,  обов'язкові  для  виконання   всіма   працівниками товариства.

З огляду на зазначені положення вказаних статей позивач ОСОБА_1 має право, як керівник – директор товариства здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства та вирішувати всі інші питання діяльності товариства, що віднесені до компетенції його виконавчого органу.

Відповідно до акту  від 06.07.2009 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоджають позивачу у здійсненні ним своїх повноважень шляхом відмови передати печатку та фінансово-господарські документи підприємства. Факт утримання відповідачем ОСОБА_2 печатки товариства та ОСОБА_3 фінансово-господарських документів, книги наказів та трудових книжок не заперечувався представником відповідачів.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 тому задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст..161 ЦК України, ст.89 ГК України, ст..ст.27,47 Закону України «Про господарські товариства», ст..ст.58, 60 Закону України  «Про акціонерні товариства», -  

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити директору ЗАТ «Автобаза №6» ОСОБА_1 перешкоди в управлінні поточною господарською діяльністю товариства.

Зобовязати ОСОБА_2 передати директору ЗАТ «Автобаза №6» ОСОБА_1 печатку ЗАТ «Автобаза №6».

Зобовязати ОСОБА_3 передати директору ЗАТ «Автобаза №6» ОСОБА_1 документи ЗАТ «Автобаза №6» про фінансово-господарську діяльність товариства, а саме: баланси, звіти про результати господарсько-фінансової діяльності за 2006-2009 роки, відомості нарахування і виплати заробітної плати працівникам за весь період діяльності товариства, трудові книжки працівників, головні бухгалтерські книги за весь період діяльності товариства, матеріальні цінності, які рахуються на балансі товариства, а також ті, що перебувають на території виробничої бази за адресою: м.Житомир, вул..Корольова, 21-а.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: