Справа № 2-а-360/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суддя Коротич І.А.,
при секретарі: Тивонюк І.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 05 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.126 КУпАП, вказавши, що його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 ч.1 ст.126КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 05 червня 2010 року о 16 год. 30 коп. в м. Тернопіль по вул.. Л.Українки позивач , керуючи автомобілем марки «Део Сенс» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги знака «рух напрямків по смугах» проїхав лівим рядом прямо , коли ним можна їхати тільки ліворуч та не мав поліс-сертифікат обов»язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів.
Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки ніяких порушень правил ПДР він не здійснював. Вважає, що при винесені вказаної постанови працівниками ДАІ не дотримано вимог ст. ст. 33,268, 278, 279, 281, 283, 287-289, 293 КУпАП. При накладені на нього адміністративного стягнення працівниками ДАІ не було враховано його матеріальне становище, соціальний стан – характеристики з місця роботи та проживання; протиправна поведінка в минулому; ступінь його вини у скоєному, не вказані обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність. Крім того, в постанові не зазначено на підставі яких доказів було доведено вина позивача , вони не наведені в постанові . А тому просить суд скасувати постанову від 05.06.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 425 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини їх неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року вказано, що ОСОБА_1 05 червня 2010 року о 16 год. 30 коп. в м. Тернопіль по вул.. Л.Українки позивач , керуючи автомобілем марки «Део Сенс» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги знака «рух напрямків по смугах» проїхав лівим рядом прямо , коли ним можна їхати тільки ліворуч та не мав поліс-сертифікат обов»язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів. Визнано винним за ч.1 ст.122, ч.1.ст.126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн..
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою про відкриття повадження та ухвалою попереднього судового засідання відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено вимоги адмінстративного законодавства , в постанові не зазанчено на підставі яких доказів визнано позивача винним і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ОРДПС ВДАІ в Тернопільській області серії ВО №120882 від 05 червня 2010 року , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 122 ,ч.1ст.126 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.
Відповідно до ст.. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі від відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ:
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-360/2010
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Коротич Ігор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2015
- Дата етапу: 22.09.2015
- Номер: 2-а-360/2010
- Опис: про перерахунок пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-360/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Коротич Ігор Анатолійович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2010
- Дата етапу: 23.11.2011