Справа № 2 а -936/10
копія
ПОСТАНОВА
Іменем України
2липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Андрущенко С.А.
при секретарі: Сіраканян Т.Р
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою інспектора УДАІ ГУМВС у Дніпропетровській області від 2.04.2010 року його визнано винним у вчинені порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те що він 2.04.2010 року керуючи автомобілем на а/д Знамянка-Луганськ в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год. З зазначеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною та необґрунтованою зі слідуючих підстав, так зокрема він рухався в потоці транспортних засобів зі швидкістю яка не перевищувала 60 к/год.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в засідання не з’явився.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно на позивача постановою інспектора УДАІ ГУМВС у Дніпропетровській області від 2.04.2010 року, накладено адміністративне стягнення за те, що він 2.04.2010 року керуючи автомобілем на а/д Знамянка-Луганськ в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год.
Позивач з зазначеною постановою не згоден, оскільки він рухався потоці транспортних засобів, які рухалися зі швидкістю менше 60 км/год.
За таких обставин, коли не доведено умислу на вчинення правопорушення, позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача нічим не спростовуються , позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 17,161-163,256 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову АН № 626869 від 2.04.2010 року винесену інспектором взводу ДПС Павлоградського взводу ДАІ УДАІ ГУМВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний термін з дня проголошення постанови та подачі апеляції у 20-ти денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
Вірно: суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.