Справа №2-1236/10

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2010 року                                             місто Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

при секретарі    -   Котелянець Т.М.,

з участю представника прокуратури Корольовського району м.Житомира розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління служби безпеки в Житомирській області, старшого уповноваженого відділу контррозвідувального захисту економіки Управління Служби безпеки України в Житомирській області  майора Кондратюка Володимира Васильовича,   Державного казначейства України  про відшкодування завданої шкоди,  -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, старшого  уповноваженого відділу контррозвідувального захисту економіки майора Кондратюка В.В., де зазначила, що являється засновником  ФГ «Нива» с.Биків.

В 2007 році працівниками УСБУ в Житомирській області було вилучено в АДРЕСА_1 оригінали статутних документів ФГ «Нива» та оригінал печатки.

В 2008 році позивач отримала офіційну постанову про те, що проти неї відмовлено в порушенні кримінальної справи, однак вилучені у неї документи та печатка їй не були повернуті.

Через відсутність статутних документів та печатки ФГ «Нива», вона була позбавлена можливості займатися господарською діяльністю та отримувати прибутки.

В зв’язку з викладеним, на підставі статтей 15,16, 22, 1166 ЦК України та ст.. 1 ч.1, 2 ч.3, 3 ч.1, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», позивач просила стягнути з відповідачів завдані збитки (упущену вигоду) в сумі 30874 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених в позові підстав, наголошував, що провадження по справі відносно позивача закрите і відповідачі незаконно не повертають оригінали статутних документів та печатку.

Представник відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області та відповідач старший  уповноважений відділу контррозвідувального захисту економіки майор Кондратюк В.В. позов не визнали, посилаючись на те, що установчі документи та печатка ФГ «Нива» вилучалися рамках розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.2 ст.362 КК України, яка на даний час розглядається в суді.

Представник притягнутого до участі в справі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області  проти задоволення позову заперечував.

Прокурор, який вступив до участі в справі проти задоволенні позову заперечував в зв’язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2008 року під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_4, в рамках розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області було  вилучено печатку СФГ «Нива» (а.с.6-5).

11 червня 2008 року  під час проведення обшуку помешкання  ОСОБА_4, в рамках проведення розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, службовими особами фермерських господарств «Нива», Нона» та «Пантера», співробітниками Управління СБ було вилучено статут СФГ «Нива» та інші документи, що стосуються господарської діяльності СФГ «Нива», «Нона», «Пантера» (а.с.7-10).

Зазначені печатка та документи були долучені до матеріалів кримінальної справи та зберігаються при ній, що підтвердилось довідкою Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.36).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; 4) відмови в порушенні кримінальної справи з підстав, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті.

Позивачем та його представником в судовому засіданні не надано доказів наявності перелічених в статті 2 Закону підстав на відшкодування шкоди.

Статтею 1166 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування свого позову, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також  шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Позивачем та її представником в судовому засіданні не надано суду доказів на підтвердження неправомірності дій органів досудового слідства з приводу вилучення печатки та документів, в зв’язку чим позов з цих підстав також є необґрунтованим.

Судом не встановлено будь-яких інших підстав,  для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..1166 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Управління служби безпеки в Житомирській області, старшого уповноваженого відділу контр розвідувального захисту економіки Управління Служби безпеки України в Житомирській області  майора Кондратюка Володимира Васильовича,   Державного казначейства України  про відшкодування завданої шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Суддя: