Справа № 2а-1792/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС               м. Кіровоград Степаненка Дмитра Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровоград Степаненка Д.Д. від 22.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки 22.05.2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Кіровоград біля буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля ближче, ніж 50 м до нерегульованого пішохідного переходу.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що 22.05.2010 року о 13 год. 30 хв. він їхав на автомобілі ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, по вул. Островського в м. Кіровоград. Оскільки на дорожньому полотні розмітки пішохідного переходу не було, позивач здійснив обгін транспортного засобу. Дорожній знак «Пішохідний перехід» неможливо було помітити з точки початку обгону (відстань від знака більша за 100 метрів) , що підтверджується доданими до адміністративного позову ксерокопіями фотографій.

Позивач вважає дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровоград Степаненка Д.Д. протиправними і просить скасувати постанову від 22.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач – інспектор ДПС взводу ДПС м. Кіровоград Степаненко Д.Д. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровоград Степаненка Дмитра Дмитровича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 149046 від 22.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС взводу ДПС м. Кіровоград Степаненку Д. Д.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: