БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        Справа 1-135/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року         Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді:                     Янчук С.В.

при секретарі             Гуровій Л.А.,

за участю:

прокурора                 Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мінжир, Котовського району, р.Молдова, молдованин, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений,  проживаючий с.Мар»янівка, Баштанського району, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин: 23 червня 2010 року о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно, з поля гр..ОСОБА_2, яке розташоване за с.Мар»янівка, Баштанського району, викрав 27 кг.,150 гр., гарбуза сорту «Столовий», вартістю 8 гривен за 1 кг., чим завдав матеріального збитку не суму 217 гривен 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний,  винним себе у вчинені вищезазначеного злочину, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро кається. Завданий збиток відшкодований. Просив суворо не карати.

    Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-заявою гр..ОСОБА_2, проте, що просить прийняти міри до ОСОБА_1, який з належного йому поля здійснив викрадення гарбуза, в результаті чого заподіяв матеріального збитку;

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2010 року (а.с.3);

    Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання підсудному, суд враховує характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність будь-яких майнових претензій зі сторони потерпілого.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною що обтяжує відповідальність винного, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість і доцільність призначення підсудному покарання у виді громадський робіт.

    На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1  - визнати винним у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: