АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-462/2010 р.          Головуючий в 1 інстанції Бондаренко І.В.

Категорія ст. 122-5 КУпАП     Доповідач Абрамов В.І.    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                                                                           м. Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

    Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Славута-Таксі», який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

    Як вказано в постанові, 24.05.2010 року, о 03 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Сієра держномер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр. Леніна – вул. 12 Квітня, на якому був встановлений сигнальний пристрій типу «Серена» без узгодження з органом ДАІ, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 ПДР.

    У скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування постанови судді, як незаконної, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення ні навмисно, ні по необережності. Просить витребувати вилучений у нього робітниками ДАІ сигнальний пристрій, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

    Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 244807, складеним уповноваженою на те посадовою особою 24 травня 2010 року, з якого вбачається, що 24.05.2010 року, о 03 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сієра держномер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр. Леніна – вул. 12 Квітня, на якому був встановлений сигнальний пристрій типу «Серена» без узгодження з органом ДАІ .

    За таких обставин суд, виходячи з матеріалів справи, обґрунтовано прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

    Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи відповідають фактичним обставинам.

    Підстав для скасування або зміни постанови не вбачається.

    Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП.

    Стягнення накладено з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у резолютивній частині постанови районний суд помилково вказав про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не відповідає обставинам справи. За таких обставин постанова в цій частині підлягає уточненню.

    Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - без змін. Цю ж постанову уточнити. Вважати визнаним винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

    Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                                           В.І. Абрамов