Судове рішення #10390078

                 Дело № 1-261/2010 г.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                    И м е н е м  У к р а и н ы

     12 июня 2010г.  Самарский районный суд  г. Днепропетровска в составе:

                     председательствующего  судьи:            Маймур Г.Я.

                       при секретаре:                                               Шамете И.В

    c участием      прокурора:                                        Головач Т.В.

                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске  уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1,  не судимого,                          

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.172 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 13.04.2001 года зарегистрирован как физическое лицо - предприниматель. о чем исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета выдано свидетельство о государственной регистрации НОМЕР_3 от 13.04.2001 года.

01.01.2010 года между частным предпринимателем ОСОБА_1 и ОАО «Днепропетровское АТП 11205» заключен договор об организации перевозки пассажиров, согласно которого ОСОБА_1 поручено осуществлять своими силами и за свой счет регулярную перевозку пассажиров автомобилем «Мерседес-Бенц 312» гн НОМЕР_1. лицензионная карта НОМЕР_2 к лицензии НОМЕР_3.

В январе 2010г. ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте на территории ОАО «Днепропетровское АТП 11205» по ул. Калиновая, 87 в г. Днепропетровске, являясь физическим лицом-предпринимателем, принял на работу водителем маршрутного такси ОСОБА_2, т.е. ОСОБА_1 обеспечил указанному лицу условия труда, необходимые для выполнения работы, а также возложил на себя право устанавливать внутренний трудовой распорядок, определять виды и последовательность выполнения работ.

Таким образом, на ОСОБА_2 было  распространено действие законодательства Украины о труде, а на ОСОБА_1 - ответственность за нарушение трудового законодательства.

В период времени с января 2010 года по настоящее время ОСОБА_2 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле Мерседес-Бенц 312» гн НОМЕР_1 по маршруту № 70 жм Приднепровский ул.Кольская - пр. Воронцова - пл. Н.Островского,  будучи фактически допущенным к работе, выполнял у физического лица - предпринимателя ОСОБА_1, работу водителя маршрутного такси в соответствии с требованиями трудового распорядка, установленного ОСОБА_1.

При этом, с января 2010г. по настоящее время, ОСОБА_1  находясь на своем рабочем месте на территории ОАО «Днепропетровское АТП 11205» по ул. Калиновая, 87 в г, Днепропетровске, являясь физическим лицом-предпринимателем, ответственным за соблюдение   трудового   законодательства,   действуя   умышленно,   грубо   нарушая требования ст.ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины, согласно которых в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом - предпринимателем, физическое лицо - предприниматель должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать составленный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания, трудовой договор с ОСОБА_2 в установленный законом срок не заключил, в государственной службе занятости по месту своего проживания не зарегистрировал, страховые платежи на общеобязательное государственное пенсионное страхование ОСОБА_2 в Пенсионный фонд Украины в нарушение требований Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9.07.2003г. не отчислял, равно как и не отчислял иные обязательные платежи.

Таким образом, ОСОБА_1 действуя умышленно, грубо нарушил требования законодательства о труде, что повлекло нарушение конституционных прав ОСОБА_2 на социальную защиту в старости.

   Защитник подсудимого в судебном заседании на основании ст.45 УК Украины заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами по делу, установленными на досудебном следствии, с представленными доказательствами и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным  раскаянием.

Выслушав ходатайства защитника и подсудимого, мнения участников судебного разбирательства, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.45  УК Украины  лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что  ОСОБА_1 впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал  раскрытию преступления.

Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г.Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 7 дней.

         Председательствующий  судья:                                            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація