Справа № 2-324   2010 року

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Лужко Г.В., Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ТОВ «Полісьбуд» про визнання права власності на частину квартири,–

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що його мати ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3 з однієї строни та ТОВ «Полісьбуд» з другої сторони уклали договір № 12 від 12.01.2006 року про інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1.  В 2008 році квартира була збудована та повністю оплачена, в зв»язку з чим 24.11.2008 року було складено акт приймання-передачі квартири. Ще до завершення будівництва – ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і тому не змогла отримати свідоцтво про право власності на житло. Він є єдиним спадкоємцем, проте оформити прийняття спадщини – частину квартири матері не зміг, через відсутність правовстановлюючих документів, а тому просить визнати за ним право власності на вказану квартиру.          

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.

Представник ТОВ «Полісьбуд» позов визнав та підтвердив пояснення позивача.

Представник міськради в судовому засіданні покладається на розгляд суду з тих підстав, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира не перебуває на балансі міської ради.

Судом встановлено наступне.

Мати позивача ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3 з однієї строни та ТОВ «Полісьбуд» з другої сторони уклали договір № 12 від 12.01.2006 року про інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8-13).  

В 2008 році квартира була збудована та повністю оплачена, в зв»язку з чим 24.11.2008 року було складено акт приймання-передачі квартири (а.с. 14-15).

До завершення будівництва – ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 21) і тому не змогла отримати свідоцтво про право власності на житло.

Позивач є єдиним спадкоємцем, проте оформити прийняття спадщини – частину квартири матері не зміг, через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 22-23).

Оскільки позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та здійснив всі залежні від нього дії для оформлення права власності на спадкове майно, проте оформити квартиру в порядку спадкування не зміг, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, можливість отримання якого на даний час втрачена, право власності позивача на вказане майно ніким не оспорюється, суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 328, 384, 392 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                              Кочетов Л.Г.