Справа №2-3017/10

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2010 року                                                       місто Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

при секретарі  -  Котелянець Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1  до Управління освіти Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

встановив:

Позивач  звернувся в суд із вказаним позовом, де зазначив, що з 14.10.1996 р. по теперішній час працює на посаді директора Дитячо-юнацької спортивної школи №2, що розташована в м.Житомир по вул.Хлібній, 24.

Наказом Управління освіти Житомирської міської ради №190-к від 05.05.2010 р. до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за недотримання вимог трудового законодавства, в тому числі питань охорони праці та послаблений контроль за навчально-тренувальною роботою.

Посилаючись на те, що він  будь-яких порушень трудової дисципліни не допускав та свої посадові обов'язки виконував сумлінно, крім того, на те, що при винесенні наказу №190-к від 05.05.2010 р. відповідачем грубо порушені вимоги трудового законодавства в частині порядку застосування дисциплінарних стягнень, позивач просив визнати даний наказ незаконним та скасувати його.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що перевіркою яка проводилася в період з 15.02.2010 p. по 05.03.2010 р., відповідно до наказів начальника управління освіти Житомирської міської ради №102 від 08.02.2010 року та №120 від 18.02.2010 року було встановлено ряд порушень трудового законодавства з боку директора ОСОБА_1, в зв’язку з чим, після виходу позивача з відпустки йому була оголошена догана.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом відділу освіти Житомирської міської ради №362-к від 14.10.1996 р. позивача було призначено на посаду директора Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (далі ДЮСШ №2), що розташована в м.Житомир по вул.Хлібній, 24, де він працює по теперішній час.  

ДЮСШ №2  підпорядкована Управлінню освіти Житомирської міської ради.

Зазначені обставини не оспорювались відповідачем.

Наказом начальника управління освіти Житомирської міської ради №102 від 08.02.2010 року було призначено проведення комплексного вивчення  стану діяльності дитячо-юнацьких спортивних шкіл №1 та №2 у період з 15 по 20 лютого 2010 року. Наказом №120 від 18.02.2010 року вказану перевірку було продовжено до 06 березня 2010 року (а.с.49-51).

За результатами проведеної комплексної перевірки 13.03.2010 року та 17.03.2010 року членами комісії були виготовлені довідки (а.с. 53-80), а 22 березня 2010 року – загальна довідка «Про підсумки комплексного вивчення діяльності ДЮСШ №2 м.Житомира» (а.с.82-114).

Наказом Управління освіти Житомирської міської ради №190-к від 05.05.2010 року позивачу оголошено догану. В описовій частині наказу зазначено: «З 15 лютого по 06 березня 2010 року проведено комплексне вивчення стану діяльності ДЮСШ №2, під час якого виявлено порушення. Складено довідку, з якою директор ДЮСШ №2 ОСОБА_1 ознайомлений 09.04.2010 року. На підставі викладеного і керуючись ст..147-149 Кодексу Законів про Працю України, за недотримання вимог трудового законодавства, в тому числі питань охорони праці та послаблений контроль за навчально-тренувальною роботою наказую:…» (а.с.117).

Статтею 148 КЗпПУ встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи  часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

В довідках від 13.03.2010 року та 17.03.2010 року члени комісії, які проводили перевірку, вказують на виявлені недоліки та порушення вимог діючого трудового законодавства і прямо зазначають винних осіб в цьому, зокрема в довідці  «Про стан виконання навчальних планів, інших нормативних документів у галузі освіти, ефективність прийнятих рішень в ДЮСШ №1 та ДЮСШ №2 м.Житомира» №565 від 13.03.2010 року, за підписом начальника управління Кошевич Р.Л. зазначено – «Професійна некомпетентність, відсутність системи прийнятих управлінських рішень – наслідок невідповідності фахової освіти займаним посадам керівників ДЮСШ №1 Радіонової та ДЮСШ №2 ОСОБА_1, що призвело до вищеназваних порушень та багато чисельних упущень.», в довідці за №612 від 17.03.2010 року за підписом п’яти членів комісії, в тому числі заступника начальника управління «Про результати перевірки питання дотримання державних санітарних правил і норм у ДЮСШ №2 в ході комплексного вивчення діяльності закладу» зазначено - «Виходячи з вищенаведеного, керівник не забезпечує виконання законодавства з ОП та БЖД, які надані йому і закріплені посадовими інструкціями та обов’язками та не нехтує наданими рекомендаціями на нарадах, семінарах для керівників навчальних закладів міста.» (а.с.63). В довідці «Про проведення оперативного контролю щодо проведення занять згідно розкладу» зазначено – «У ході оперативного контролю з’ясовано, що  керівник та адміністрація  ДЮСШ №2 не здійснюють належного контролю за організацією та проведенням навчально-тренувальних занять; дії керівника не відповідають вимогам передбачених Статутом закладу та сприяють порушенню трудової дисципліни підлеглими; своїми діями керівник спричиняє порушення навчально-виховного процесу закладу…» (а.с.69).

З вищенаведених висновків та самого змісту довідок видно, що на час закінчення проведення комплексної перевірки (06.03.2010 року) відповідачем були виявлені не тільки  факти порушення трудової дисципліни, але й було встановлено працівника, який порушив трудові обов’язки, характер порушення, наслідки такого порушення, та інше, тобто виявлено сам проступок. В зв’язку з чим судом не приймаються до уваги  посилання представника відповідача на те, що місячний термін застосування дисциплінарного стягнення необхідно рахувати з часу оформлення узагальненої довідки про результати перевірки – 22 березня 2010 року. Законодавцем чітко та однозначно визначений строк для застосування дисциплінарного стягнення – безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення . Складання довідок перевіряючими при проведенні перевірок, узагальнення даних довідок головою комісії, наявність вихідних днів, необхідність часу для вивчення довідок іншими посадовими особами не може бути підставою для продовження строків для застосування дисциплінарного стягнення або виправдання його порушення, тим паче в даному випадку такий строк фактично був продовжений для відповідача на 24 дні в зв’язку з тим, що позивач відповідно до наказу начальника управління освіти Житомирської міської ради від 05 березня 2010 року  №113-к перебував у відпустці з 15 березня по 07 квітня 2010 року (а.с.52).

З урахуванням часу перебування позивача у відпустці граничний строк для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення становить  30 квітня 2010 року, в зв’язку чим суд дійшов до висновку про те, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосоване наказом Управління освіти Житомирської міської ради №190-к від 05.05.2010 р. із порушенням місячного строку, встановленого частиною 1 статті 148 КЗпП України.

Крім цього, як вбачається із змісту статті 149 КЗпП України а також виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, Відповідач повинен був навести конкретні факти допущеного позивачем невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків із зазначенням дати скоєння таких проступків (проступку) та інших обставин, що мають значення. В той же час, описова частина вищевказаного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок чи проступки були вчинені позивачем. В порушення вимог чинного законодавства Відповідач обмежився лише загальним формулюванням - «за недотримання вимог трудового законодавства, в тому числі питань охорони праці та послаблений контроль за навчально-тренувальною роботою». Відсутність посилання на конкретні факти порушення та дати їх вчинення унеможливлює реалізацію позивачем конституційного права на захист, перевірку до відповідності та застосування другої частини статті 148 КЗпП України щодо накладення дисциплінарного стягнення не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про невідповідність оскаржуваного наказу вимогам статтей 147-149 КЗпП України в зв’язку чим він підлягає скасуванню як незаконний.

Керуючись ст..ст.147-150 КЗпП України, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти Житомирської міської ради №190-к від 05 травня 2010 року в частині застосування до директора ДЮСШ №2  ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнути з Управління освіти Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1  понесені ним витрати по сплаті витрат на ІТЗ в розмірі 37 грн..

Стягнути з Управління освіти Житомирської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: