Справа №22-ц-695                         Головуючий у 1-й інстанції – Гетьман В.В.

                          Суддя – доповідач - Шевченко В.А.

У Х В А Л А

      30 березня 2010 року                             м. Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  - Маслова В.О.,

суддів              - Шевченка В.А., Семеній Л.І.,

при секретарі  - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку  апеляційного оскарження ухвали  Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

    Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2010 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову      ОСОБА_3 відмовлено.

            Постановлено поділити набуте за час шлюбу майно, виділивши ОСОБА_3 автомобіль Лада-Калина-111840 д./н. НОМЕР_1 вартістю 51411 грн. 79 коп. та визнати за ним право власності на нього.

            Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 25705 грн. 90 коп.

            Вирішено питання щодо судових витрат.

            22 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася із  заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно відшкодування понесених нею судових витрат.

            Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

16 березня 2010 року представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи останню вимогу несвоєчасним отриманням копії ухвали.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що, як відповідач, так і його представник були відсутні у судовому засіданні 04 березня 2010 року при проголошенні ухвали (а. с. 187).

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав у суді лише 15 березня 2010 року (а. с. 197).

Після цього, представник ОСОБА_1 в передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк, 16 березня 2010 року, подав апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк пропущений заявником з поважних причин, а тому його на підставі ст. ст. 73, 294 ЦПК України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

             Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2   задовольнити, поновивши йому строк апеляційного оскарження ухвали  Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2010 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     - /підпис/

            Судді                 -/підписи/

З оригіналом згідно: суддя                                                               В.А. Шевченко